Арбитражным судам в очередной раз пришлось разбирать спор, связанный с применением п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2025 № А05-9468/2024). Согласно данной норме за первые три дня временной нетрудоспособности пособие застрахованным лицам выплачивается за счет средств работодателя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности – за счет средств СФР.

Страховщик неизменно настаивает на том, что страхователь всегда должен оплачивать за свой счет первые три дня периода, за который в принципе положено пособие по временной нетрудоспособности. Если в конкретной ситуации начало такого периода сдвигается по сравнению с первым днем, на который выдан больничный, вместе с ним сдвигается и трехдневный период, оплачиваемый за счет средств страхователя.

Так было и в рассматриваемом случае. Работнику был выдан листок нетрудоспособности на период с 19.01.2024 по 02.02.2024. На основании представленных работодателем сведений Фонд выплатил пособие за период с 22.01 по 02.02. Но первый день периода нетрудоспособности работник отработал, и за него работодатель выплатил заработную плату, а не пособие. Поэтому Фонд посчитал, что работодатель должен был выплатить пособие еще за три дня периода нетрудоспособности, то есть с 20.01 по 22.01. Соответственно, СФР понес лишние расходы по выплате пособия за 22.01, которые и пытался взыскать с работодателя.

Однако суды трех инстанций с такой позицией не согласились. Судьи указали, что выплата заработной платы за рабочий день, в который выдан листок нетрудоспособности, не изменяет порядок исчисления периода временной нетрудоспособности. "Выплата за счет средств Фонда, – отмечается в постановлении, – производится начиная с четвертого дня нетрудоспособности и не зависит от иных обстоятельств. Фонд не имел правовых оснований применять иной порядок исчисления этого срока и предлагать страхователю оплатить пособие за четвертый день нетрудоспособности за счет собственных средств".

Отметим, что эта позиция является доминирующей в судебной практике (см., например, постановления АС Московского округа от 31.05.2024 № Ф05-9192/24 и от 29.03.2024 № Ф05-4855/24, АС Северо-Западного округа от 10.03.2021 № Ф07-17327/20 и от 25.11.2020 № Ф07-13029/20, АС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2021 № Ф02-507/21, постановления Семнадцатого ААС от 03.07.2023 № 17АП-6442/23, Восьмого ААС от 06.05.2020 № 08АП-2377/20). Тем не менее СФР, несмотря на то что раз за разом проигрывает подобные споры, менять свою точку зрения, как видно, пока не собирается.

Источник