Итоги работы производства за отчетный период

«Планово-экономический отдел» №6 2018 / Анализ

 

Анализ показателей выпуска продукции имеет важное значение при подведении итогов хозяйственной деятельности за отчетный период, так как от результатов работы производства во многом зависят рентабельность и конкурентоспособность компании на рынке сбыта. В ходе такого анализа можно выявить резервы снижения производственной себестоимости продукции, оценить эффективность затрат на ее выпуск.

Анализ работы производства выполняют по четырем основным направлениям:

  • анализ производственных показателей выпуска продукции;
  • факторный анализ себестоимости производства продукции;
  • оценка динамики ключевых показателей работы производства;
  • анализ финансовых показателей выпуска продукции.

Занимаясь анализом, нужно учитывать следующее: на большинстве производственных предприятий выпуск продукции состоит из нескольких этапов (переделов), поэтому следует рассматривать не только работу производства в целом, но и показатели каждого из этапов. Это позволит понять, каким образом и за счет каких факторов сложилась себестоимость выпуска продукции за анализируемый период.

 

 

Особенно важно это учитывать в сфере пищевой промышленности ввиду того, что там результатом обработки сырья на одном и том же этапе может быть одновременно несколько видов материальных ценностей — новое сырье для следующего этапа обработки, полуфабрикат для выпуска продукции или уже готовая продукция. Вследствие этой особенности экономическая служба предприятия пищевой промышленности должна анализировать итоги работы производства в аналитике по каждому из переделов и проводить факторный анализ себестоимости в разрезе выпуска разных видов материальных ценностей.

В данной статье рассмотрим методику анализа работы производства на примере мясоперерабатывающего комбината. В качестве анализируемого периода используем данные о его хозяйственной деятельности за первое полугодие 2018 г.

Комбинат производит мясопродукты и полуфабрикаты из свинины и говядины. Имея в своей структуре убойный цех, мясное сырье для выпуска продукции предприятие производит самостоятельно.

Кроме убойного цеха к производственным подразделениям комбината относятся холодильник, цех разделки сырья и колбасно-кулинарный цех. Поэтому при подведении итогов работы комбината за первое полугодие наиболее трудоемкой задачей для экономической службы будет анализ результатов работы производства по план-фактным отклонениям и выявление факторов, которые вызвали данные отклонения.

АНАЛИЗ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ ПРОИЗВОДСТВА

Прежде чем рассматривать показатели выпуска продукции, целесообразно кратко ознакомиться с производственным циклом мясоперерабатывающего комбината, чтобы понимать, каким образом у него складывается себестоимость готовой продукции (см. рисунок).

 

 

Из четырех производственных подразделений мясокомбината только в одном на выходе из одного вида сырья получается другой вид сырья (цех убоя скота). В трех остальных по окончании технологического процесса получают как новый вид сырья, так и готовую продукцию. Такая особенность пищевого производства подразумевает анализ работы по каждому из подразделений отдельно.

Дополнительно по первым трем подразделениям нужно анализировать показатели по каждому из видов сырья, поскольку между ними есть различия в плане технологических потерь и затрат на переработку.

На первом этапе анализа руководитель экономической службы обязан оценить, насколько эффективно работало каждое из подразделений в отчетном периоде. Для этого анализируют ключевые показатели работы производства. Перечень показателей каждая компания может выбирать самостоятельно, но при этом в нем должны быть не только суммовые или количественные, но и качественные оценки выпуска продукции.

Для мясоперерабатывающего комбината ключевыми показателями являются:

  • объем производства полутуш в килограммах;
  • выход вторичного сырья в процентах от веса входящего сырья;
  • себестоимость производства в рублях за килограмм;
  • затраты на убой в рублях на килограмм;
  • выработка на одного человека в килограммах;
  • загрузка производственных мощностей в процентах;
  • среднедневной объем хранения в килограммах;
  • затраты на хранение в рублях на килограмм;
  • стоимость хранения одной тонны в рублях;
  • материалоемкость готовой продукции;
  • себестоимость готовой продукции.

Ключевые показатели работы производства за первое полугодие 2018 г. представлены в табл. 1.

 

 

В таблице 1 показаны данные, наиболее важные для оценки эффективности работы производства. По ним можно сделать выводы о том, насколько успешным было выполнение планов первого полугодия, какие из подразделений мясокомбината не смогли добиться поставленных целей.

Формат статьи не позволяет рассмотреть каждый из показателей, поэтому перейдем ко второму этапу анализа работы производства. Дальнейший анализ позволит понять, за счет каких факторов сложилась производственная себестоимость выпуска продукции.

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ

Особенность пищевого производства — многоэтапность цикла выпуска продукции, поэтому ее конечная себестоимость складывается из себестоимости каждого из этапов (переделов).

В соответствии с рисунком первым этапом производства мясной продукции выступает процесс убоя скота, в результате которого на входе поступает живой скот, а на выходе получается сырье в виде полутуш коров и свиней. Поэтому оценим, за счет каких факторов по итогам первого полугодия сложилась себестоимость продукции убойного цеха по каждому из видов скота.

В таблице 2 представлен анализ себестоимости убоя коров.

 

Таблица 2. Анализ себестоимости убоя коров

Показатель

Отчетный период — 6 месяцев 2018 г.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Объем производства, кг

5 000 000

6 000 000

1 000 000

20

Себестоимость мяса на кости, руб. за кг

146,70

149,21

2,51

1,7

Средняя цена закупки живой массы, руб.

80,00

83,00

3,00

3,8

Убойный выход, %

55

56

1

Стоимость исключаемого сырья в расчете на 1 кг мяса на кости, руб. за кг

1,50

1,70

0,20

13,3

Энергоносители, руб. за кг

1,00

1,15

0,15

15

Персонал, руб. за кг

0,50

0,45

(0,05)

–10

Ремонты, руб. за кг

0,40

0,30

(0,10)

–25

Амортизация, руб. за кг

0,25

0,25

0

Прочее, руб. за кг

0,60

0,55

(0,05)

–8,3

 

По данным анализа, в первом полугодии объемы убоя скота на 20 % превысили плановые значения. При этом себестоимость 1 кг полученного сырья (мяса говядины на кости) оказалась выше, чем планировалось, на 2,51 руб. Основным фактором превышения плановой себестоимости убоя явилось то, что средняя закупочная цена коров на 3 руб. больше плановой.

В результате убоя выход сырья оказался на 1 % выше планового. За счет этого себестоимость убоя снизилась.

Аналогичным образом оцениваем себестоимость убоя свиней, поскольку по этому виду сырья факторы, повлиявшие на отклонения фактической себестоимости от плановой, будут другими (табл. 3).

 

Таблица 3. Анализ себестоимости убоя свиней

Показатель

Отчетный период 6 месяцев 2018 г.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Объем производства, кг

8 000 000

7 800 000

(200 000)

–2,5

Себестоимость мяса на кости, руб. за кг

168,12

165,34

(2,77)

–1,6

Средняя цена закупки живой массы, руб.

100

95

(5)

–5

Убойный выход, %

60

58

–2

Стоимость исключаемого сырья в расчете на 1 кг мяса на кости, руб.

1,25

1,20

(0,05)

–4

Энергоносители, руб. за кг

1,00

1,15

0,15

15

Персонал, руб. за кг

0,50

0,45

(0,05)

–10

Ремонты, руб. за кг

0,40

0,30

(0,10)

–25

Амортизация, руб. за кг

0,25

0,25

0

Прочее, руб. за кг

0,55

0,60

0,05

9,1

 

Из таблицы 3 видно, что себестоимость убоя свиней оказалась ниже плановой на 2,77 руб. за килограмм. Причины такого отклонения:

  • более низкая закупочная цена на живой скот, что снизило себестоимость сырья;
  • более низкий выход сырья при убое, что повысило себестоимость сырья.

Следующим производственным подразделением является холодильник. Здесь полутуши после убоя охлаждают или замораживают (в зависимости от потребностей дальнейшего производства продукции).

Производственный процесс холодильника: поступившее из убоя сырье помещают в камеры охлаждения, а затем передают его в цех разделки или в камеру заморозки (в морозильной камере сырье хранится до момента востребования).

Себестоимость выпускаемого холодильным подразделением сырья можно рассчитать по формуле:

 

Себестоимость охлажденного сырья = Сырье после убоя + Затраты на охлаждение и хранение сырья в холодильнике.

 

Данные по объемам сырья, принятого за первое полугодие 2018 г. от цеха убоя, и затраты на его охлаждение и заморозку за указанный период отражены в табл. 4. В таблице приведен и постатейный анализ отклонений затрат.

 

Таблица 4. Объем хранения сырья и постатейный анализ отклонений затрат

Показатель

Отчетный период  6 месяцев 2018 г.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Объем хранения сырья, тонно-дней в месяц

390 000

414 000

24 000

6,2

Месячный грузооборот, кг

13 000 000

13 800 000

800 000

6,2

Себестоимость хранения 1 т в месяц, руб.

107

110

3

2,8

Энергоносители, руб. за кг

45,

50

5

11,1

Персонал, руб. за кг

25

20

(5)

–20

Ремонты, руб. за кг

10

15

5

50

Амортизация, руб. за кг

15

15

0

Прочее, руб. за кг

12

10

(2)

–16,7

 

Согласно данным табл. 4 фактический среднемесячный грузооборот по холодильнику на 6,2 % превысил плановое значение. Тот факт, что затраты подразделения при этом оказались только на 2,8 % больше плана, свидетельствует об эффективности работы холодильника.

Из холодильника входящее сырье (мясо на кости) поступает в цех разделки сырья, из которого затем выходит новое сырье (мясо без кости) для производства колбасных изделий или готовая продукция в виде полуфабрикатов. Поэтому нам нужно проанализировать факторы, повлиявшие на себестоимость сырья/продукции этого подразделения.

Анализ проводят по видам сырья (говядина и свинина), поскольку их себестоимость всегда будет отличаться как за счет разницы себестоимости входящего сырья, так и за счет разных пропорций выхода нового сырья в процессе разделки мяса.

Рассмотрев общие результаты работы производственных подразделений компании за отчетный период, руководитель экономической службы должен провести факторный анализ отклонений себестоимости производства продукции, чтобы выявить причины расхождений фактических результатов с плановыми показателями каждого из подразделений. В примере с мясокомбинатом такой анализ нужно делать в соответствии с технологической цепочкой, начиная с цеха убоя скота и заканчивая колбасно-кулинарным цехом.

Рассмотрим итоги разделки говядины в первом полугодии 2018 г. (табл. 5).

 

Таблица 5. Анализ себестоимости выпуска бескостной говядины

Показатель

Отчетный период 6 месяцев 2018 г.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Объем производства, кг

4 100 000

4 980 000

880 000

21,5

Себестоимость бескостной говядины, руб./кг

180,06

181,03

0,97

0,5

Стоимость мяса на кости, руб.

146,70

149,21

2,51

1,7

Выход мяса после обвалки/жиловки, %

82

83

1

Стоимость исключаемого сырья в расчете на 1 кг бескостного мяса, руб.

1,30

1,35

0,05

3,8

Энергоносители, руб. за кг

0,90

1,00

0,10

11,1

Персонал, руб. за кг

0,40

0,50

0,10

25

Ремонты, руб. за кг

0,30

0,35

0,05

16,7

Амортизация, руб. за кг

0,25

0,20

(0,05)

–20

Прочее, руб. за кг

0,60

0,55

(0,05)

–8,3

 

Из таблицы 5 видно, что общая себестоимость говядины без кости почти на 1 руб. (0,97) оказалась выше запланированной под влиянием нескольких факторов:

  • более высокая цена входного сырья (на 2,51);
  • более высокий выход сырья при разделке мяса (на 1 %);
  • более высокие затраты на разделку.

Аналогично проанализируем себестоимость выпуска свинины без кости (табл.).

 

Таблица 6. Анализ себестоимости выпуска бескостной свинины

Показатель

Отчетный период  6 месяцев 2018 г.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Объем производства, кг

6 800 000

6 552 000

(248 000)

–3,6

Себестоимость бескостной свинины, руб./кг

198,78

198,19

(0,60)

–0,3

Стоимость мяса на кости, руб.

168,12

165,34

(2,77)

–1,6

Выход мяса после обвалки/жиловки, %

85

84

–1

Стоимость исключаемого сырья в расчете на 1 кг бескостного мяса, руб.

1,40

1,35

(0,05)

–3,6

Энергоносители, руб. за кг

0,90

1,00

0,10

11,1

Персонал, руб. за кг

0,40

0,50

0,10

25,0

Ремонты, руб. за кг

0,30

0,35

0,05

16,7

Амортизация, руб. за кг

0,25

0,20

(0,05)

–20,0

Прочее, руб. за кг

0,55

0,65

0,10

18,2

 

Согласно данным табл. 6 себестоимость свинины без кости на 0,60 руб. меньше, чем планировалось. При этом стоимость входного сырья (свинина на кости) была ниже плановой на 2,77 руб. за килограмм. Причины такого повышения себестоимости выходного сырья:

  • меньший выход при разделке мяса (на 1 %);
  • более высокая величина фактических затрат при сравнении с плановой.

Последний этап производства продукции на мясокомбинате — выпуск продукции колбасно-кулинарным цехом, поэтому полная производственная себестоимость продукции формируется именно в этом подразделении. В таблице 7 представлены итоги анализа работы колбасно-кулинарного цеха.

 

Таблица 7. Итоги анализа работы колбасно-кулинарного цеха

Показатель

Отчетный период  6 месяцев 2018 г.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Объем производства готовой продукции, кг

16 350 000

16 721 400

371 400

2

Полная себестоимость, руб. за кг

258,24

259,38

1,14

0

В том числе:

 

 

 

 

мясное сырье

191,74

190,78

(0,96)

–1

основное сырье

25,00

27,00

2,00

8

добавки

12,00

11,00

(1,00)

–8

прочие материалы

5,00

6,50

1,50

30

тара, оболочка, упаковка

1,50

1,30

(0,20)

–13

вспомогательные материалы

2,00

1,90

(0,10)

–5

персонал

5,00

5,20

0,20

4

энергоносители

1,50

1,55

0,05

3

ремонты и обслуживание

2,00

2,25

0,25

13

лизинг оборудования

3,50

3,30

(0,20)

–6

амортизация

4,00

4,10

0,10

2

прочее

5,00

4,50

(0,50)

–10

 

На основании данных табл. 7 можно сделать вывод, что положительные отклонения во входящем из цеха разделки сырье (–0,96 руб.) были перекрыты более высокими затратами на выпуск продукции. В сумме всех статей расходов это привело к итоговому превышению полной производственной себестоимости продукции над плановым значением на 1,14 руб. за килограмм.

Объем выпущенной цехом продукции только на 2 % превысил план, в то время как операционные затраты на выпуск 1 кг продукции оказались на 2,1 руб. больше плана. Отсюда можно сделать вывод: данное производственное подразделение работает недостаточно эффективно, нужно разработать меры по снижению себестоимости выпуска продукции во втором полугодии 2018 г.

В заключение данного раздела проведем анализ структурных отклонений в выпуске продукции (табл. 8).

 

Таблица 8. Анализ структурных отклонений в выпуске продукции

Группы

Отчетный период — 6 месяцев 2018 г.

План, кг

Факт, кг

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Вареные колбасы

4 087 500

3 845 922

–241 578

–6

Сосиски, сардельки

2 452 500

2 340 996

–111 504

–5

Колбасы полукопченые

1 635 000

1 839 354

204 354

12

Колбасы варено-копченые

1 308 000

1 254 105

–53 895

–4

Колбасы сырокопченые

327 000

367 871

40 871

12

Колбасы сыровяленые

245 250

217 378

–27 872

–11

Копчености

817 500

752 463

–65 037

–8

Ветчины

1 226 250

1 337 712

111 462

9

Паштеты

817 500

752 463

–65 037

–8

Полуфабрикаты весовые

1 635 000

1 504 926

–130 074

–8

Полуфабрикаты порционные

654 000

1 003 284

349 284

53

Полуфабрикаты легкого приготовления (пельмени, котлеты, вареники, блины, блинчики)

1 144 500

1 504 926

360 426

31

Итого

16 350 000

16 721 400

371 400

2

 

Данные табл. 8 свидетельствуют о недостаточном качестве планирования реализации и выпуска продукции, поскольку по ряду ассортиментных групп отклонения между фактом и планом достаточно велики (больше 5 %), а по двум группам полуфабрикатов (легкого приготовления и порционные) отклонения достигают просто огромных величин (31 и 53 % соответственно).

В следующем разделе анализа работы производства (с оценкой финансовых показателей) мы увидим, каким образом эти отклонения сказались на формировании маржинального дохода от выпуска продукции.

АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ

Завершающим этапом анализа работы производства будет анализ финансовых показателей выпуска продукции, так как на предыдущих этапах мы оценивали в основном количественные и качественные показатели. Без финансовой оценки деятельности, связанной с производством продукции, мы не сможем понять, насколько она рентабельна.

В качестве основы финансовых показателей выпуска продукции предлагаем взять:

  • производственные затраты;
  • маржинальный доход выпуска продукции;
  • прибыль от реализации продукции.

Этих составляющих достаточно, чтобы понять, как результаты производства повлияли на общую рентабельность деятельности компании. Сначала проанализируем отклонения производственных затрат в первом полугодии (табл. 9).

 

Таблица 9. Анализ отклонений производственных затрат

Показатель

Отчетный период — 6 месяцев 2018 г.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Налоги и сборы (кроме НДС, НДФЛ, прочих операционных и внереализационных расходов)

4 087 500

2 257 389

(1 830 111)

–45

ФОТ

81 750 000

86 951 280

5 201 280

6

Мясное сырье

3 134 956 591

3 190 046 576

55 089 985

2

Вспомогательное сырье и материалы

743 925 000

797 610 780

53 685 780

7

Энергоносители

24 525 000

25 918 170

1 393 170

6

Ремонты и обслуживание

32 700 000

37 623 150

4 923 150

15

ЗИП (запчасти, инструмент, принадлежности)

4 905 000

4 514 778

(390 222)

–8

Стройматериалы

3 270 000

5 643 473

2 373 473

73

Прочие технические расходные материалы

4 905 000

3 009 852

(1 895 148)

–39

Услуги по ремонту и обслуживанию ОС

19 620 000

24 455 048

4 835 048

25

Лизинг оборудования

57 225 000

55 180 620

(2 044 380)

–4

Услуги сторонних организаций

24 525 000

22 573 890

(1 951 110)

–8

Прочее

53 137 500

50 415 021

(2 722 479)

–5

Амортизация

65 400 000

68 557 740

3 157 740

5

Себестоимость выпуска продукции

4 222 231 591

4 337 134 616

114 903 025

3

 

Данные табл. 9 подтверждают предыдущий вывод о недостаточной эффективности работы производства. При фактическом росте выпуска продукции на 2 % себестоимость производства увеличилась на 3 %. Расходы убойного цеха, холодильника и цеха разделки сырья тоже выросли на 2 %. Это свидетельствует о том, что повышенные затраты колбасно-кулинарного цеха негативно влияют на общий рост себестоимости.

По статьям затрат, у которых наблюдается превышение плана в процентном отношении выше общей динамики превышения производственной себестоимости, нужно провести дополнительный анализ целесообразности и оправданности расходов.

Далее рассмотрим динамику маржинальной доходности фактического выпуска продукции в разрезе ассортиментных групп за первое полугодие 2018 г. (табл. 10).

 

Таблица 10. Динамика маржинальной доходности фактического выпуска продукции в разрезе ассортиментных групп за первое полугодие 2018 г.

Группы

Сумма маржи за 6 месяцев 2018 г., руб.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Вареные колбасы

102 187 500

92 302 128

–9 885 372

–10

Сосиски, сардельки

56 407 500

56 183 904

–223 596

0

Колбасы полукопченые

57 225 000

62 538 036

5 313 036

9

Колбасы варено-копченые

49 704 000

50 164 200

460 200

1

Колбасы сырокопченые

14 715 000

15 818 444

1 103 444

7

Колбасы сыровяленые

12 262 500

11 521 045

–741 455

–6

Копчености

38 422 500

33 860 835

–4 561 665

–12

Ветчины

36 787 500

42 806 784

6 019 284

16

Паштеты

16 350 000

14 296 797

–2 053 203

–13

Полуфабрикаты весовые

32 700 000

33 108 372

408 372

1

Полуфабрикаты порционные

9 810 000

17 055 828

7 245 828

74

Полуфабрикаты легкого приготовления (пельмени, котлеты, вареники, блины, блинчики)

40 057 500

54 177 336

14 119 836

35

Итого

466 629 000

483 833 709

17 204 709

4

 

Под маржинальным доходом в данном случае подразумевается разность между средней ценой реализации продукции и ее полной производственной себестоимостью. При анализе маржинального дохода выпуска продукции можно сделать следующие выводы:

  • в целом по мясокомбинату маржинальный доход находится на достаточно хорошем уровне, так как фактическая сумма дохода за полугодие на 4 % больше плановой, тогда как производственная себестоимость выпуска продукции по факту оказалась выше плановой на 3 %;
  • необходимо скорректировать ценовую политику по ассортиментным группам, у которых динамика маржинального дохода ниже динамики производства в процентах: вареные колбасы (–2 %), колбасы полукопченые (–1 %), колбасы сырокопченые (–3 %), копчености (–2 %) и паштеты (–3 %);
  • для повышения маржинального дохода в целом по комбинату нужно уделить особое внимание развитию продаж наиболее высокомаржинальных ассортиментных групп (то есть тех, у которых темпы роста маржинального дохода значительно превышают темпы роста продаж): ветчины (+10 %), полуфабрикаты весовые (+11 %), полуфабрикаты порционные (+24 %).

В завершение анализа финансовых показателей работы производства рассмотрим данные о фактической прибыли мясокомбината от реализации продукции за первое полугодие 2018 г. (табл. 11).

 

Таблица 11. Прибыль мясокомбината от реализации продукции за первое полугодие 2018 г.

Статьи

Отчетный период 6 месяцев 2018 г.

План

Факт

Отклонение

абсолютное

относительное, %

Объем продаж мясной продукции, кг

16 350 000

16 721 400

371 400

2,3

Валовая выручка (с учетом наценки)

4 688 860 591

4 820 968 325

132 107 734

2,8

Скидки (без учета наценки)

2 500 000

2 800 000

300 000

12,0

Удельный вес скидок в валовой выручке, %

0,05

0,06

0

8,9

Чистая выручка

4 686 360 591

4 818 168 325

131 807 734

2,8

Себестоимость реализованной продукции

4 222 231 591

4 337 134 616

114 903 025

2,7

Валовая прибыль от основной продукции

464 129 000

481 033 709

16 904 709

3,6

Рентабельность, %

9,90

9,98

0,08

 

Прочие операционные доходы

15 000 000

12 500 000

(2 500 000)

–16,7

Накладные расходы предприятия

200 000 000

210 888 888

10 888 888

5,4

Коммерческие расходы

120 000 000

118 888 888

(1 111 112)

–0,9

Маркетинговые расходы

30 000 000

40 000 000

10 000 000

33,3

Управленческие расходы

50 000 000

52 000 000

2 000 000

4,0

Прибыль от продаж

279 129 000

282 644 821

3 515 821

1,3

Рентабельность, %

5,96

5,87

–0,09

 

 

По данным проведенного анализа можно сделать вывод, что в целом производственная деятельность мясокомбината является успешной, поскольку при фактическом росте валовой выручки в 2,8 % по сравнению с планом валовая прибыль от реализации продукции на 3,6 % превысила запланированную. Рентабельность реализации продукции тоже выше запланированной — по факту 9,98 % при плане в 9,90 %.

Одновременно нужно отметить, что по итогам полугодия все-таки наблюдалось незначительное превышение темпов проста производственной себестоимости (+2,7 %) над темпами роста объемов реализованной продукции (+2,3 %), что подтверждает необходимость оптимизации затрат и снижения производственной себестоимости.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Качественно проведенный анализ работы производства позволяет решить ряд важнейших задач по укреплению финансовой устойчивости и конкурентоспособности компании:

  • найти резервы снижения производственной себестоимости выпуска продукции;
  • выявить неэффективную работу производственных подразделений;
  • установить факторы, влияющие на формирование полной производственной себестоимости выпуска продукции;
  • определить эффективность ценовой политики реализации продукции;
  • оценить эффективность закупочной политики компании.

 

Чтобы производственное предприятие развивалось в нужном направлении, нужно проводить анализ его деятельности с заданной периодичностью.

А. А. Гребенников, главный экономист «ГК Резон»

Статья опубликована в журнале «Планово-экономический отдел» № 6, 2018.

Купить этот номер в электронном виде

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.