Процедура сокращения штата: пошаговая инструкция на основе судебной практики

Сокращение позиций в штатном расписании практически всегда заканчивается увольнением, которое может привести к судебному иску (особенно в такую «горячую» пору, как сейчас). Уволенные работники нередко в судебном порядке пытаются доказать незаконность увольнения, оспаривая буквально каждую запятую и утверждая об отсутствии объективных причин.

В статье пошагово рассмотрим процедуру сокращения штата и на примере актуальной судебной практики разберем важные нюансы, которые следует учитывать при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во избежание негативных последствий для работодателя.

Шаг 1. Издать приказ о сокращении

Сокращенные работники нередко пытаются оспорить увольнение в судебном порядке, утверждая, что достаточных оснований для сокращения не было. Насколько весом этот аргумент в суде? Важно ли представить суду обоснование проводимого сокращения? Давайте разбираться.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в т. ч. о сокращении должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Извлечение из Определения Конституционного суда РФ от 22.12.2015 № 2768-О

[…] реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

[…]

Аналогичные высказывания мы видим как в более ранних, так и в более поздних документах Конституционного Суда РФ[1].

ПРИМЕЧАНИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
Пленум Верховного Суда РФ еще в 2004 году указал судам, что «работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала)» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2015)).

 

Получается, сокращаемый работник может обжаловать лишь нарушения в процедуре:

• уведомили ненадлежащим образом или с нарушением сроков;
• не запросили мотивированное мнение профсоюза;
• не учли преимущественное право;
• не предложили вакансии.

Сам факт признания процедуры сокращения фиктивной практически нереален, так как большинство судов не дают оценку обоснованности проводимого сокращения, а ссылаются на Определения Конституционного суда РФ:

Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 477-О

[…]

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной̆ компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации […].

Но это вовсе не означает, что работодатель может провести сокращение лишь для того, чтобы избавиться от неугодного работника.

Правомерным считается увольнение, если намерение работодателя уволить конкретного работника не является самоцелью, а связано с изменением организационно-штатной̆ структуры организации по различным не связанным с личностью работника причинам[2].

 

Верховный Суд указал[3], что суд должен проверять законность принятия работодателем решения о сокращении. «Ошибочным является и довод суда о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, а также о том, что суд не должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата работников».

Специалистам отдела кадров надо понимать, что суд по ходатайству истца может проверить:

• действительно ли сокращение проводилось с целью оптимизации затрат в результате ухудшения финансово-экономического состояния работодателя или же оно носило фиктивный характер;
• не являлось ли целью работодателя избавление от неугодного работника.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ
Доказать законность увольнения, в т. ч. соблюдение установленной законом процедуры и обеспечения работнику гарантий, должен работодатель. Кроме того, работодатель должен доказать, имело ли место реальное сокращение штата.

 

Вопрос о законности и обоснованности увольнения разрешается в суде при исследовании фактических обстоятельств конкретного дела. В качестве примера рассмотрим несколько судебных решений.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела все представленные доказательства. Нарушений в проведении процедуры сокращения не выявила, наличие факта фиктивности сокращения не усмотрела: среди материалов дела были представлены письма Министерства культуры Омской области об оптимизации штатной численности работников учреждения, исходя из необходимости вывода из штатного расписания работников, в обязанности которых входит выполнение работ, которые можно перевести на систему аутсорсинга.
С учетом показаний свидетелей, допрошенных в процессе судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу, что сокращение должности с учетом объема вмененных обязанностей, а также переходом на систему аутсорсинга являлось объективно обоснованным.
Определение Омского областного суда от 02.02.2017 № 33-232/2017
А вот судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, усомнившись в реальности сокращения, в своем определении перечислила юридически значимые обстоятельства, которые суд должен установить для правильного разрешения трудового спора:
– реальное сокращение численности или штата работников организации;
– наличие в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы вакантных должностей;
– исполнение ответчиком требований ст. 81, 179, 180, 182 ТК РФ.
Анализируя это судебное решение, понимаем, почему суд счел, что фактического сокращения штата не произошло:
– после «сокращения» работодатель сразу разместила вакансию «бухгалтер» на четырех сайтах по поиску работников;
– заключил договор с организацией, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, но ведение бухгалтерского учета полностью не передал — только трудовую функцию истца.
При таких обстоятельствах новое штатное расписание даже без штатной единицы сокращенного работника не доказывает реальность сокращения.
Суд посчитал, что истица, не имеющая дисциплинарных взысканий и добросовестно исполняющая свои обязанности, оказалась в неравном положении по сравнению с другим работниками.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 по делу № 88-21411/2021

Часто в исковых заявлениях сокращенные работники пишут о фиктивном характере сокращения и отсутствии экономической необоснованности.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда проверила доводы истца и признала их необоснованными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно принимал решения о сокращении штата и численности работников организации с совершенствованием ее организационно-штатной структуры и в целях повышения эффективности деятельности структурных подразделений. За несколько лет количество штатных единиц сократилось на 25. Это подтверждает штатное расписание.
Суд также установил, что в период с апреля по май 2019 года управление контрольно-ревизионной деятельности Госкорпорации «Росатом» поводило проверку финансово-хозяйственной деятельности ответчика, по результатам которой был составлен акт, подтверждающий убытки.
Таким образом, решение о сокращении численности и штата было принято ответчиком в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления имуществом, что является его законным правом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2021 № 33-0605/2021

 

Сокращение будет признано незаконным, если работодатель исключит должность из штатного расписания и включит в него другую должность с аналогичными обязанностями. В этом случае работника нельзя уволить по сокращению, поскольку имеет место не сокращение штата, а переименование должности.[4]

Подытоживая вышеизложенное, делаем вывод, что к изданию приказа о сокращении необходимо отнестись весьма основательно. Не рекомендуем ограничиваться только общими фразами «В связи с производственной необходимостью» или «В связи с оптимизацией штата».

Приказ на увольнение в связи с сокращением штата издается на основании какого-либо первичного документа:

• решения собственников компании об оптимизации штатной численности;
• приказа вышестоящей организации или головного предприятия и т. д.

ПРИМЕЧАНИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
Решение о сокращении может принять и сам руководитель организации, если соответствующие полномочия предоставлены ему Уставом. Однако в любом случае весьма желательны документы, обосновывающие такое решение.

 

Содержание приказа об организационно-штатных мероприятиях фактически дублирует первичный документ и определяет:

• наименование и количество штатных единиц, которые подлежат увольнению;
• сроки, в которые следует произвести сокращение работников;
• сроки подготовки необходимых документов;
• лиц, ответственных за организацию и подготовку документации.

Приказ следует подготовить более чем за два месяца до планируемого сокращения. Если это приведет к массовым увольнениям, то более чем за три месяца.

 

СПРАВКА
Для определения массовости увольнения ориентируются на следующие цифры:
– 50 и более человек в течение 30 календарных дней;
– 200 и более человек в течение 60 календарных дней;
– 500 и более — в течение 90 календарных дней.
Либо увольнение 1 % от общего количества персонала в течение 30 календарных дней в регионах с общей численностью занятых менее 5000 человек (п. 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1993 № 99 (в ред. от 24.12.2014)).


[1] Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24.09.2012 № 1690-О, от 23.12.2014 № 2873-О, от 19.07.2016 № 1438-О.

[2] Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 421-О, Верховного Суда РФ от 14.01.2011 по делу № 41-В10-24.

[3] Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 № 19-ВО7-34.

[4] Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 № 33-1840/2016.

О. А. Громова,
юрист по трудовому праву

Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Кадровые решения» № 6, 2022.

Процедура сокращения штата: пошаговая инструкция на основе судебной практики

Сокращение позиций в штатном расписании практически всегда заканчивается увольнением, которое может привести к судебному иску (особенно в такую «горячую» пору, как сейчас). Уволенные работники нередко в судебном порядке пытаются доказать незаконность увольнения, оспаривая буквально каждую запятую и утверждая об отсутствии объективных причин.

В статье пошагово рассмотрим процедуру сокращения штата и на примере актуальной судебной практики разберем важные нюансы, которые следует учитывать при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во избежание негативных последствий для работодателя.

Шаг 1. Издать приказ о сокращении

Сокращенные работники нередко пытаются оспорить увольнение в судебном порядке, утверждая, что достаточных оснований для сокращения не было. Насколько весом этот аргумент в суде? Важно ли представить суду обоснование проводимого сокращения? Давайте разбираться.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в т. ч. о сокращении должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Извлечение из Определения Конституционного суда РФ от 22.12.2015 № 2768-О

[…] реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

[…]

Аналогичные высказывания мы видим как в более ранних, так и в более поздних документах Конституционного Суда РФ[1].

ПРИМЕЧАНИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
Пленум Верховного Суда РФ еще в 2004 году указал судам, что «работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала)» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2015)).

 

Получается, сокращаемый работник может обжаловать лишь нарушения в процедуре:

• уведомили ненадлежащим образом или с нарушением сроков;
• не запросили мотивированное мнение профсоюза;
• не учли преимущественное право;
• не предложили вакансии.

Сам факт признания процедуры сокращения фиктивной практически нереален, так как большинство судов не дают оценку обоснованности проводимого сокращения, а ссылаются на Определения Конституционного суда РФ:

Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 477-О

[…]

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной̆ компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации […].

Но это вовсе не означает, что работодатель может провести сокращение лишь для того, чтобы избавиться от неугодного работника.

Правомерным считается увольнение, если намерение работодателя уволить конкретного работника не является самоцелью, а связано с изменением организационно-штатной̆ структуры организации по различным не связанным с личностью работника причинам[2].

 

Верховный Суд указал[3], что суд должен проверять законность принятия работодателем решения о сокращении. «Ошибочным является и довод суда о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, а также о том, что суд не должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата работников».

Специалистам отдела кадров надо понимать, что суд по ходатайству истца может проверить:

• действительно ли сокращение проводилось с целью оптимизации затрат в результате ухудшения финансово-экономического состояния работодателя или же оно носило фиктивный характер;
• не являлось ли целью работодателя избавление от неугодного работника.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ
Доказать законность увольнения, в т. ч. соблюдение установленной законом процедуры и обеспечения работнику гарантий, должен работодатель. Кроме того, работодатель должен доказать, имело ли место реальное сокращение штата.

 

Вопрос о законности и обоснованности увольнения разрешается в суде при исследовании фактических обстоятельств конкретного дела. В качестве примера рассмотрим несколько судебных решений.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела все представленные доказательства. Нарушений в проведении процедуры сокращения не выявила, наличие факта фиктивности сокращения не усмотрела: среди материалов дела были представлены письма Министерства культуры Омской области об оптимизации штатной численности работников учреждения, исходя из необходимости вывода из штатного расписания работников, в обязанности которых входит выполнение работ, которые можно перевести на систему аутсорсинга.
С учетом показаний свидетелей, допрошенных в процессе судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу, что сокращение должности с учетом объема вмененных обязанностей, а также переходом на систему аутсорсинга являлось объективно обоснованным.
Определение Омского областного суда от 02.02.2017 № 33-232/2017
А вот судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, усомнившись в реальности сокращения, в своем определении перечислила юридически значимые обстоятельства, которые суд должен установить для правильного разрешения трудового спора:
– реальное сокращение численности или штата работников организации;
– наличие в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы вакантных должностей;
– исполнение ответчиком требований ст. 81, 179, 180, 182 ТК РФ.
Анализируя это судебное решение, понимаем, почему суд счел, что фактического сокращения штата не произошло:
– после «сокращения» работодатель сразу разместила вакансию «бухгалтер» на четырех сайтах по поиску работников;
– заключил договор с организацией, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, но ведение бухгалтерского учета полностью не передал — только трудовую функцию истца.
При таких обстоятельствах новое штатное расписание даже без штатной единицы сокращенного работника не доказывает реальность сокращения.
Суд посчитал, что истица, не имеющая дисциплинарных взысканий и добросовестно исполняющая свои обязанности, оказалась в неравном положении по сравнению с другим работниками.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 по делу № 88-21411/2021

Часто в исковых заявлениях сокращенные работники пишут о фиктивном характере сокращения и отсутствии экономической необоснованности.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда проверила доводы истца и признала их необоснованными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно принимал решения о сокращении штата и численности работников организации с совершенствованием ее организационно-штатной структуры и в целях повышения эффективности деятельности структурных подразделений. За несколько лет количество штатных единиц сократилось на 25. Это подтверждает штатное расписание.
Суд также установил, что в период с апреля по май 2019 года управление контрольно-ревизионной деятельности Госкорпорации «Росатом» поводило проверку финансово-хозяйственной деятельности ответчика, по результатам которой был составлен акт, подтверждающий убытки.
Таким образом, решение о сокращении численности и штата было принято ответчиком в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления имуществом, что является его законным правом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2021 № 33-0605/2021

 

Сокращение будет признано незаконным, если работодатель исключит должность из штатного расписания и включит в него другую должность с аналогичными обязанностями. В этом случае работника нельзя уволить по сокращению, поскольку имеет место не сокращение штата, а переименование должности.[4]

Подытоживая вышеизложенное, делаем вывод, что к изданию приказа о сокращении необходимо отнестись весьма основательно. Не рекомендуем ограничиваться только общими фразами «В связи с производственной необходимостью» или «В связи с оптимизацией штата».

Приказ на увольнение в связи с сокращением штата издается на основании какого-либо первичного документа:

• решения собственников компании об оптимизации штатной численности;
• приказа вышестоящей организации или головного предприятия и т. д.

ПРИМЕЧАНИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
Решение о сокращении может принять и сам руководитель организации, если соответствующие полномочия предоставлены ему Уставом. Однако в любом случае весьма желательны документы, обосновывающие такое решение.

 

Содержание приказа об организационно-штатных мероприятиях фактически дублирует первичный документ и определяет:

• наименование и количество штатных единиц, которые подлежат увольнению;
• сроки, в которые следует произвести сокращение работников;
• сроки подготовки необходимых документов;
• лиц, ответственных за организацию и подготовку документации.

Приказ следует подготовить более чем за два месяца до планируемого сокращения. Если это приведет к массовым увольнениям, то более чем за три месяца.

 

СПРАВКА
Для определения массовости увольнения ориентируются на следующие цифры:
– 50 и более человек в течение 30 календарных дней;
– 200 и более человек в течение 60 календарных дней;
– 500 и более — в течение 90 календарных дней.
Либо увольнение 1 % от общего количества персонала в течение 30 календарных дней в регионах с общей численностью занятых менее 5000 человек (п. 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1993 № 99 (в ред. от 24.12.2014)).


[1] Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24.09.2012 № 1690-О, от 23.12.2014 № 2873-О, от 19.07.2016 № 1438-О.

[2] Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 421-О, Верховного Суда РФ от 14.01.2011 по делу № 41-В10-24.

[3] Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 № 19-ВО7-34.

[4] Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 № 33-1840/2016.

О. А. Громова,
юрист по трудовому праву

Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Кадровые решения» № 6, 2022.

Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам