Нормативно порядок проведения иммунизации регулируется Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". При реализации положений данного нормативного правового акта, как со стороны работника, так и со стороны работодателя очень часто возникают вопросы относительно прав и обязанностей обеих сторон трудовых отношений в части необходимости проведения профилактических прививок.
С одной стороны, в силу положений статьи 5 названного закона работник, как любой гражданин, имеет право отказаться от профилактических прививок. Злоупотребление этим правом может привести к серьезным правовым последствиям. Приведем один пример из судебной практики по «прививочным» делам. Роспотребнадзор в ходе проверки ЗАО "Москва-Макдоналдс" выявил свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии и выдал предписание "исправить". Общество обратилось в арбитраж, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Источник - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).
С другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Возникает противоречие – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?
Для разрешения этой дилеммы вновь обратимся к Федеральному закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», где в части 2 статьи 5 указано, что отказ от прививки может повлечь временный отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Постановлением Правительства РФ от 15.07.99 № 825 утвержден перечень таких работ:
Таким образом, далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают "под действие" вакцинации. На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах, а именно:
Указанные нормативные правовые акты дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ "попадают под прививки" только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п.), что нормативно регулируется санитарными правилами и постановлениями санитарного врача. В качестве примера можно привести:
С 1 сентября 2017 года в отношении профилактики гриппа действует Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2017 № 92 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2017-2018 годов», пунктом 5 которого руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы рекомендовано:
Какие прививки являются профилактическими? От каких прививок можно отказаться? Иммунизация обязательна для тех, кто относится к декретированному контингенту и для тех, кому она положена по эпидемическим показаниям. В соответствии с приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» профилактическим прививкам подлежат следующие контингенты:
Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в соответствии с которым осуществляются профилактические прививки отдельным категориям граждан:
Еще раз обращаем внимание, что в рамках национального календаря профилактических прививок (против дифтерии, кори, краснухи, вирусного гепатита В, гриппа работающим по отдельным профессиям и должностям) иммунизация осуществляется на бесплатной основе - вакцина закупается за счет средств, поступающих из федерального бюджета - в медицинских учреждениях по месту прикрепления населения.
Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).
В случае затруднений ориентируйтесь, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре.
Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.
То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:
Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.
Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение "из-за прививки" при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).
Но далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под "календарь прививок" может быть отстранен от работы. К примеру, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, поскольку она хоть и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а значит она "не попадает" в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).
При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений, что подтверждает в частности Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013 и Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016. При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).
Ответ подготовила: