- Современные технологии управления персоналом
- Новое в законодательстве
- Практика применения трудового законодательства
- Кадровое делопроизводство
- Трудовая книжка
- Трудовые споры
- Охрана труда
- Оплата труда
- Рабочее время
- Социальное обеспечение
- Пенсионное обеспечение
- Бухгалтерия и кадры
- Надзор и контроль
- Архивное дело
- Зарубежный опыт
- Кадровый менеджмент
- Рекрутинг
- Банк документов
- Мотивация труда
- Контрольная работа
- Время отдыха
Работник без предупреждения ушел по работе из офиса — Мосгорсуд не признал это прогулом
Работник целый день не появлялся на рабочем месте, указанном в договоре. Он объяснил свое отсутствие тем, что ездил по рабочим делам и не успел вовремя добраться до офиса.
Работодатель счел это прогулом и уволил работника.
Первая инстанция поддержала организацию. В этом случае работник не согласовал поездку с начальством, поэтому не имел права сам принимать решение о своем отсутствии.
Апелляция решение отменила (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 № 33-22689/2019). Работник во время поездки трудился в интересах организации, что входило в его должностные обязанности. Поэтому, хотя его работа и не была разъездной, факт отсутствия без уважительных причин не доказан.
Ранее в практике такая позиция уже встречалась — например, ее придерживался Самарский областной суд[1].
Источник: КонсультантПлюс
[1] Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2013 по делу № 33-315/2013.
Работник без предупреждения ушел по работе из офиса — Мосгорсуд не признал это прогулом
Работник целый день не появлялся на рабочем месте, указанном в договоре. Он объяснил свое отсутствие тем, что ездил по рабочим делам и не успел вовремя добраться до офиса.
Работодатель счел это прогулом и уволил работника.
Первая инстанция поддержала организацию. В этом случае работник не согласовал поездку с начальством, поэтому не имел права сам принимать решение о своем отсутствии.
Апелляция решение отменила (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 № 33-22689/2019). Работник во время поездки трудился в интересах организации, что входило в его должностные обязанности. Поэтому, хотя его работа и не была разъездной, факт отсутствия без уважительных причин не доказан.
Ранее в практике такая позиция уже встречалась — например, ее придерживался Самарский областной суд[1].
Источник: КонсультантПлюс
[1] Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.01.2013 по делу № 33-315/2013.
- Современные технологии управления персоналом
- Новое в законодательстве
- Практика применения трудового законодательства
- Кадровое делопроизводство
- Трудовая книжка
- Трудовые споры
- Охрана труда
- Оплата труда
- Рабочее время
- Социальное обеспечение
- Пенсионное обеспечение
- Бухгалтерия и кадры
- Надзор и контроль
- Архивное дело
- Зарубежный опыт
- Кадровый менеджмент
- Рекрутинг
- Банк документов
- Мотивация труда
- Контрольная работа
- Время отдыха