Верховный Суд РФ: нельзя взыскать с работника ущерб, если договор о матответственности составлен неправильно

    Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение спор о привлечении работника к полной коллективной материальной ответственности. Одной из причин стало то, что договор о матответственности не соответствовал типовой форме.

    Верховный Суд РФ установил, что в договоре нет перечня всех членов коллектива, которых можно было привлечь к матответственности (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 № 69-КГ18-23). Также в нем не указали:

    • как принимать, хранить и передавать имущество;

    • выявлять степень виновности каждого члена коллектива;

    • распределять ответственность между работниками;

    • погашать обязательства по недостаче или порче имущества.

    Отсутствовало и обязательное приложение к договору — приказ об установлении полной коллективной матответственности. Приказ, который работодатель представил в суде, не подошел. В нем не был указан конкретный коллектив, который отвечает за сохранность имущества.

    Верховный Суд РФ и ранее указывал, что в договоре о матответственности стоит устанавливать все условия из типовой формы.

     

    Источник: КонсультантПлюс

    10.05.2019, 16:26
    Подписаться на журнал

    Верховный Суд РФ: нельзя взыскать с работника ущерб, если договор о матответственности составлен неправильно

    Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение спор о привлечении работника к полной коллективной материальной ответственности. Одной из причин стало то, что договор о матответственности не соответствовал типовой форме.

    Верховный Суд РФ установил, что в договоре нет перечня всех членов коллектива, которых можно было привлечь к матответственности (Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2019 № 69-КГ18-23). Также в нем не указали:

    • как принимать, хранить и передавать имущество;

    • выявлять степень виновности каждого члена коллектива;

    • распределять ответственность между работниками;

    • погашать обязательства по недостаче или порче имущества.

    Отсутствовало и обязательное приложение к договору — приказ об установлении полной коллективной матответственности. Приказ, который работодатель представил в суде, не подошел. В нем не был указан конкретный коллектив, который отвечает за сохранность имущества.

    Верховный Суд РФ и ранее указывал, что в договоре о матответственности стоит устанавливать все условия из типовой формы.

     

    Источник: КонсультантПлюс

    10.05.2019, 16:26
    Подписаться на журнал
УВОЛИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ Антикризисные меры в разъяснениях Минтруда, ПФР и авторов журнала «Кадровые решения»
Проверочные листы Роструда-2022
Электронный кадровый документооборот: советы и разъяснения специалистов
Персональные данные работников: изменения 2021 года
Книга «Кадровое делопроизводство с нуля»
Подписаться на новости
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам