Уволенная работница обратилась в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении.

Она указала, что заявлению предшествовали следующие события.

18.07.2016 стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора с 01.08.2016.

20.07.2016 работница подала заявление с просьбой выслать трудовую книжку по ее адресу.

01.08.2016 организация выпустила приказ об увольнении, но трудовую книжку сразу не отправила.

05.09.2016 уволенная по электронной почте отправила организации письмо, в котором поинтересовалась судьбой своей трудовой книжки, местом ее нахождения и сроком возврата.

07.09.2016 получила ответ, из которого следовало, что организация разбирается в сложившейся ситуации.

04.10.2016 трудовая книжка была доставлена курьерской доставкой по адресу регистрации женщины.

В связи с этим она потребовала взыскать с бывшего работодателя в качестве компенсации сумму зарплаты за два месяца ожидания трудовой книжки. Ведь без нее она все это время не могла трудоустроиться.

Суд указал, что в силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Если это невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения документа, то работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В этом случае, учитывая, что уволенная еще 20.07.2016 попросила выслать ей трудовую книжку, организация была обязана сделать это сразу после оформления увольнения — 01.08.2016.

Не сделав этого, она создал основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 № 33-53683/2018

Источник: v2b.ru