Электронная версия журнала

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН

«Кадровые решения» №9 2006 / Надзор и контроль

В соответствии со ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и в п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Очевидно, что с переходом экономики России к рыночным отношениям созрела острая необходимость в принятии ряда нормативных правовых актов, которые закрепили бы основы современного хозяйствования. Так, принятый в 1996 г. ГК РФ расширил по сравнению с ГК РСФСР 1964 г. основные положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. ГК РФ в гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» закрепил такие подинституты гражданского права, неизвестные ранее, как компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан и др.

Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.

С принятием таких нормативных правовых актов, как Правила возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в ред. от 22.08.2004.) и др., были устранены пробелы в регулировании значительного круга отношений, возникающих при причинении вреда жизни и здоровью, в частности, при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении ими трудовых обязанностей.

Как известно, отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, носят комплексный характер, т.е. регулируются различными отраслями российского права, такими как трудовое, гражданское, уголовное, административное.

Однако анализ научных трудов, монографий и диссертаций по этой тематике показал, что соответствующих комплексных исследований до настоящего времени не проводилось. В связи с этим возникает потребность проведения научного анализа существующих норм, регулирующих порядок возмещения вреда, правоприменительной практики, выявления недостатков в правовом регулировании указанных отношений, а также выработки предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в дореволюционный период нашли отражение в Соборном уложении, «Русской Правде», Псковской судной грамоте. Тем, кто причинял вред, назначались высокие штрафы и телесные наказания.

Одним из первых в России высказывал мнение о возмещении как имущественного, так и неимущественного вреда С.А. Беляцкин. Аналогичной точки зрения придерживался И.А. Покровский, считавший, что любое обыкновенное правонарушение (деликт) может быть источником глубоких нравственных потрясений для того, против кого оно было совершено. М.М. Агарков предложил совершенно новую позицию по данному вопросу, суть которой в том, что необходимо возмещать вред в определенных случаях, указанных в законе.В результате исследования правоотношений, возникающих из необходимости возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, при изучении правового положения граждан и нормативно-правовой регламентации возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, на основе действующего российского гражданского законодательства выявлены и исследованы проблемы в данной области и разработаны предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Для достижения указанной цели был проведен историко-правовой анализ по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, изучены нормативные правовые акты и материалы судебной практики, выявлены основные трудности при рассмотрении судебных исков, обозначены наиболее точные пути решения трудовых споров.

В результате проведенного исследования проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении договорных или иных обязательств, в том числе причиненного при исполнении трудовых обязанностей, обоснована необходимость внесения дополнений в ГК РФ и Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», расширяющих права граждан по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. В законодательном порядке целесообразно определить понятие «вред» и соотнести его с категорией морального вреда, с целью уточнить, идет ли здесь речь о едином понятии «вреда», складывающегося из двух составляющих — имущественного и морального вреда, либо о самостоятельных, не зависящих друг от друга последствиях одного правонарушения. Целесообразно, в стр. 8 абз. 1 ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» после слов «возмещения убытков» ввести слово «компенсации»; в стр. 10 абз. 1 ст. 12 ГК РФ слова «компенсации морального вреда» следует заменить словами «компенсации физических и нравственных страданий гражданина (морального вреда)».

Для успешного разрешения проблем, возникающих при определении ежемесячного заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, назрела необходимость принятия федерального закона о порядке и размерах выплаты районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе в южных районах Дальнего Востока, в соответствии со ст. 316, 317 ТК РФ, и принятия перечня районов, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (южные районы Восточной Сибири, Дальнего Востока, районы Читинской области, Бурятской АССР, Европейского Севера).

В настоящее время применяются нормы Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. от 22 августа 2004 г.), постановление Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. № 512/П-22 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» (с изм. и доп. от 25 февраля 1994 г.), постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» (в ред. от 29 октября 1992 г.).

На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 1088 ГК РФ «Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца» и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ списком лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, в который следует, по мнению автора, внести:

·              лиц, не прописанных по одному месту жительства с погибшим и не проживающих с ним, но на момент смерти являвшихся родственниками погибшего — пенсионерами, без установления факта наличия иждивенства в суде;

·         жену или мужа, которые на дату смерти погибшего были трудоустроены, но размер их среднемесячного заработка не превышал величины прожиточного минимума, установленного в данной местности на день смерти;

·         лиц, достигших возраста 18 лет, но обучающихся по заочной и вечерней форме в средних или высших учебных заведениях в случае, если они одновременно не имели возможности трудоустроиться, до даты трудоустройства или, в противном случае, до достижения ими возраста 23 лет.

Статью 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» следует дополнить нормой, устанавливающей размер пени от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки в зависимости от срока: чем длиннее срок отказа от выплат причинителем вреда, тем больше должен быть установлен размер пени.

Следует принять федеральный закон о соответствии минимальной оплаты труда величине прожиточного минимума, что позволит дополнить ст. 1091 ГК РФ «Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни»: увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни должно происходить в соответствии с увеличением величины прожиточного минимума, действующего в данной местности.

Следует дополнить ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ: в перечень лиц, подлежащих социальному страхованию, включить арбитражных управляющих.

Необходимо дополнить ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ нормами, допускающими возможность получения пострадавшим компенсаций за дополнительные виды возмещения вреда, установленные бюро медико-социальной экспертизы в программе реабилитации инвалида:

·                компенсации стоимости санаторно-курортного лечения в случае отказа пострадавшего от путевки или невозможности ввиду состояния здоровья ею воспользоваться;

·                компенсации стоимости протезирования при отказе пострадавшего от возможных вариантов обеспечения;

·                компенсации стоимости в случае самостоятельного приобретения пострадавшим, имеющим показания на получение транспортного средства, автомобиля в размере его фактической стоимости, но не выше стоимости мотоколяски или 60 % стоимости базового автомобиля, принятого в субъекте РФ для бесплатной выдачи инвалидам, а в исключительных случаях — стоимости автомобиля определенной модификации;

·                компенсации стоимости расходов на дополнительное питание. При этом при принятии судами решения о выплате компенсации следует учитывать действующие на дату обращения в суд рыночные цены.

Статью 1099 ГК РФ, на наш взгляд, следует изложить в следующей редакции: «1. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен неправомерными действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150), а также в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в тех случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу и содержания под стражей, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в иных случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению иного вреда».

По нашему мнению, целесообразно статью1100 ГК РФ исключить, статью 1101 ГК РФ считать статьей 1100, изложив ее в иной редакции: «Статья 1100. Способ и размер компенсации морального вреда.

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости и должен быть соразмерен глубине причиненных потерпевшему страданий. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины причинителя в случаях, когда вина является основанием компенсации морального вреда, характер нематериальных благ, которым причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства».

Внесение указанных предложений будет способствовать повышению эффективности работы судов и, как следствие, улучшению защиты прав граждан, жизни и здоровью которых причинен вред.

Т.В. Маленко, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в городе Москве

Статья опубликована в журнале «Кадровые решения» № 9, 2006.

Купить этот номер в электронном виде

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.