Электронная версия журнала

Оформление приема на работу руководителя организации: нормы законодательства и спорные вопросы, связанные с их применением

«Кадровые решения» №11 2010 / Практика применения трудового законодательства

Руководитель организации — фигура с точки зрения трудового права особая.

На некоторые кадровые вопросы, связанные с приемом на работу первого лица компании, нет ясных ответов. Притом что от их решения напрямую зависят налоговые риски организации и вопросы, связанные с взаимодействием с Фондом социального страхования РФ.

НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Особенности регулирования труда руководителя организации прописаны в гл. 43 ТК РФ. Вопросам, прямо или косвенно касающимся приема на работу руководителя организации, посвящены ст. 273–276 и 281 данной главы.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Далее в ч. 2 той же ст. 273 ТК РФ приводится норма, которой установлено, что положения данной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

·  руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

·  управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 275 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок его действия определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и др.).

В ст. 276 ТК РФ закреплено право руководителя организации работать по совместительству у другого работодателя, но только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Руководитель организации при этом не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации.

Федеральными законами, учредительными документами организации на членов коллегиального исполнительного органа организации, заключивших трудовой договор, могут распространяться особенности регулирования труда, установленные гл. 43 ТК РФ для руководителя организации.

Федеральными законами могут устанавливаться другие особенности регулирования труда руководителей организаций и членов коллегиальных исполнительных органов этих организаций (ст. 281 ТК РФ).

ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Казалось бы, в законе все достаточно четко прописано. Однако на практике при оформлении на работу генерального директора все не так просто.

В частности, существует два вопроса, на которые сложно найти однозначные ответы в законодательстве:

Должен ли быть заключен трудовой договор с директором — единственным учредителем организации? Как должен выглядеть приказ о приеме на работу главы организации?

Вопрос 1: Трудовых отношений не существует, а трудовой договор не обязателен?

Вспомним вышеупомянутую норму ч. 2 ст. 273 ТК РФ. Существуют достаточно серьезные разногласия по поводу того, как ее применять. Представим себе, что главой общества с ограниченной ответственностью (ООО) является ее единственный учредитель.

Каким образом он должен быть оформлен на работу? Нужно ли заключать с ним гражданско-правовой или трудовой договор и кто его должен подписывать? Может ли он исполнять обязанности генерального директора без заключения таких договоров? И вообще, существуют ли трудовые отношения между единственным учредителем организации — ее руководителем и самой организацией?

Первая точка зрения. Трудовой договор заключать не нужно, а трудовые отношения между единственным учредителем организации — ее руководителем и самой организацией не существуют. То есть в случае если генеральным директором ООО является единственный учредитель организации, ни гражданско-правовой, ни трудовой договор с ним не должны заключаться, и он может исполнять обязанности генерального директора без их заключения.

Оформление гражданско-правового договора в таком случае не предусмотрено действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 27.12.2009; далее — Федеральный закон № 14-ФЗ). Трудовой договор также не следует заключать согласно ст. 273 ТК РФ.

Названная точка зрения основывается на том, что по общему правилу с руководителем организации заключается трудовой договор, причем он может носить как бессрочный, так и срочный характер (ст. 275, ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Однако положения гл. 43 ТК РФ не распространяются на руководителя организации в том случае, если он является ее единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Данное правило установлено ч. 2 ст. 273 ТК РФ.

Поэтому трудовой договор с руководителем организации, если он является ее единственным учредителем, заключать не следует.

Этот же вывод сделан в письме Роструда от 28.12.2006 № 2262-6-1. В частности, в нем разъяснено, что согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В подобной ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель. Таким образом, в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается. Вместе с тем генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя.

Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается.

Кроме того, существует аналогичное мнение и иных ведомств по данному вопросу. В частности, специалисты Минфина России (письмо от 07.09.2009 № 03-0407-02/13) считают, что в случае совпадения единственного владельца организации с ее руководителем не должен быть заключен трудовой договор, потому что отсутствуют трудовые отношения между генеральным директором организации — ее единственным учредителем и самой организацией. А значит, главе компании не должна начисляться заработная плата и, соответственно, не нужно начислять ни единый социальный налог (сейчас, правда, его уже нет), ни взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, затраты на нее нельзя включить в расход при исчислении налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль (на этом мы подробнее остановимся чуть ниже).

Минздравсоцразвития России некоторое время назад также было высказано мнение, что в данном случае не требуется заключение трудового договора (письмо от 18.08.2009 № 22-2-3199).

Заключение гражданско-правового договора в таком случае действующим законодательством, в частности Федеральным законом № 14-ФЗ, также не предусмотрено.

Таким образом, ни гражданско-правовой, ни трудовой договор в данном случае заключаться не должны, и генеральный директор может исполнять свои обязанности без их заключения.

Вторая точка зрения. Существует судебная практика, характеризующая отношения между единственным учредителем и обществом как трудовые, и она позволяет в данном случае заключить трудовой договор. Кроме того, и по закону директор — единственный учредитель организации вправе заключить трудовой договор с этой организацией, и трудовые отношения между ними существуют.

Обоснование данной точки зрения следующее. В судебной практике отношения, возникающие в результате избрания или назначения директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 № Ф04-4142 /2009(10417-А45-34), от 06.08.2008 № Ф04-4841/2008(9485-А45-41), ФАС Поволжского округа от 08.06.2009 № А65-16522/2008). Кроме того, Высший арбитражный суд РФ также подтвердил в Определении от 26.02.2009 № 1535/09, что возможно возникновение трудовых отношений и в том случае, когда директор и работодатель являются одним лицом.

Кроме того, как заявляют сторонники данной точки зрения, единственный учредитель имеет полное право назначить себя на должность руководителя и подписать с самим собой трудовой договор, так как ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ говорит о том, что единственный участник ООО выполняет функции общего собрания участников. А одной из таких функций как раз и является избрание единоличного исполнительного органа: генерального директора, президента и пр. (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

Исходя из этого, единственный участник уполномочен избрать себя директором. А так как он уполномочен избрать себя на должность, то налицо возникновение трудовых отношений в соответствии со ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают в том числе в случае избрания на должность. А если возникают трудовые отношения между обществом и генеральным директором — с ним автоматически должен быть заключен трудовой договор.

Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на подписание трудового договора со стороны работодателя и работника одним и тем же человеком.

Что же касается нормы ст. 273 ТК РФ, которая, на первый взгляд, однозначно гласит, что нормы, прописанные в гл. 43 ТК РФ, не распространяются на руководителей — единственных учредителей, а значит (как делают из этого вывод сторонники первой точки зрения), что с ними не должен заключаться трудовой договор, и трактовать данную статью необходимо иначе. Сказанное не означает, что единственный учредитель не может работать директором по трудовому договору. Просто положения гл. 43 ТК РФ на него не распространяются.

Остановимся более подробно на рисках, связанных с этой ситуацией. Естественно, в чистом виде кадровых рисков в данном случае не существует. Действительно, генеральный директор организации, он же — ее единственный учредитель, вряд ли будет жаловаться в суд или в трудовую инспекцию на самого себя, что с ним не заключен трудовой договор.

Однако налоговые риски в данном случае существуют. Так как налоговики считают (см. упомянутое выше письмо Минфина от 07.09.2009 № 03-0407-02/13), что трудовой договор с главой компании в данном случае заключаться не должен и заработная плата ему выплачиваться не должна, то и в целях исчисления налоговой базы при выплате налога на прибыль организация включить в расход ее не вправе (ст. 255 Налогового кодекса РФ).

Например, у организации существует некая выручка от ее деятельности и некие расходы, к которым в том числе относится заработная плата. По общему правилу, для того чтобы заплатить налог на прибыль, из выручки вычитаются расходы и с полученной суммы платится налог (20 %). Если следовать позиции налоговиков, денежные средства на заработную плату директору фактически тратиться будут, но внести их в налоговом учете в расходы нельзя, а значит, с его зарплаты организация заплатит налог на прибыль в размере 20 %.

До недавнего времени были велики и риски, связанные с Фондом социального страхования РФ (ФСС России).

ФСС России мог отказаться возместить больничные и декретные пособия, выплаченные единственным учредителям, так как, по мнению работников Фонда, с единственными учредителями не должен заключаться трудовой договор и они не состоят с организацией в трудовых отношениях. А значит, директору — единственному учредителю не должны выплачиваться пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком и пр.

Однако суды, как правило, вставали не на сторону ФСС России (см. например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2009 № Ф04-4142/2009(10417-А45-34) и ФАС Поволжского округа от 08.06.2009 № А65-16522/2008).

Так, ФАС Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Приморское региональное отделение ФСС России (далее — Приморское отделение ФСС РФ) на решение от 27.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу № А51-2116/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Екатерина» к Приморскому отделению ФСС РФ о признании недействительным решения.

ООО «Екатерина» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Приморского отделения ФСС РФ, оформленного письмом от 26.05.2008 № 13-11/116. Решением суда от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, требование общества удовлетворено.

Судебные инстанции пришли к выводу, что отказ Приморского отделения ФСС РФ, оформленный письмом от 26.05.2008 № 13-11/116, не соответствует положениям Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Трудового кодекса РФ. Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Приморского отделения ФСС РФ, которое просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, для удовлетворения требования общества не имеется законных оснований, поскольку С., являясь одновременно руководителем и единственным учредителем общества, не может заключить трудовой договор с работодателем, из-за отсутствия которого у нее не возникает права на получение пособия по беременности и родам, в связи с чем обществу правомерно отказано в возмещении расходов в сумме 34 520 руб. 54 коп., связанных с выплатой указанному лицу пособия по беременности и родам.

Суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 общество обратилось в Приморское отделение ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой директору С. пособия по беременности и родам в размере 34 520 руб. 54 коп.

Письмом от 26.05.2008 № 13-11/116 Приморское отделение ФСС РФ отказало в выделении средств, связанных с выплатой директору общества пособия по беременности и родам, мотивируя отказ тем, что единственный учредитель общества относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, поэтому в случае назначения себя на должность директора общества он не подлежит обязательному государственному страхованию.

Общество, не согласившись с названным решением, оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленное требование, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно исходили из того, что положения ст. 255, 256 ТК РФ не ограничивают права женщин-руководителей на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию. Трудовые отношения с директором общества как с работником в силу ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника общества.

В силу ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Судами установлено и подтверждается материаламидела, что ООО «Екатерина» является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона 16.07.1999 № 165-ФЗ.

С. единолично учредила названное общество, а затем приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 7 Федерального закона № 14-ФЗ. Согласно указанной статье общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ положения гл. 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Кроме того, ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Следовательно, такой работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное социальное страхование, предусмотренное Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ.

С учетом вышесказанного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов. Руководствуясь ст. 274, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ФАС Дальневосточного округа постановил решение от 27.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу № А51-2116/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Обратим внимание на один интересный момент в указанном судебном решении. Суд счел в данном случае, что существуют трудовые отношения между директором общества и организацией, но они в силу ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника общества.

Дело в том, что факт признания наличия трудовых отношений между единственным участником общества и самим обществом и необходимость заключения трудового договора связаны между собой. Если исходить из того, что трудовые отношения существуют — трудовой договор должен быть заключен, если не существуют — его быть не должно. Здесь суд не увязал между собой две эти позиции и счел, что трудовые отношения существуют, но трудовой договор оформлять не нужно.

Многие юристы предполагали, что ситуация с ФСС России разрешится благодаря внесению поправок в Федеральный закон от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан», благодаря которым директор — единственный владелец организации будет уравнен в правах с другими лицами, перечисленными в данном законе.

Однако в указанный закон не только не были внесены поправки, но с 1 января 2010 г. он утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ.

Этим же законом были внесены поправки в Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Однако если изучить внимательно новшества законодательства, в том числе и сам Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в ред. от 28.09.2010), в связи с принятием которого вносились поправки в законодательство, касающееся выплат пособий, нельзя однозначно ответить, должен ли генеральный директор — единственный владелец организации уплачивать зарплатные налоги со своего вознаграждения и, следовательно, получать пособия из ФСС России. Ведь в ст. 5 названного закона дословно указано, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

·  организации;

·  индивидуальные предприниматели;

·  физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

·  индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Очевидно, данную норму можно трактовать как в пользу ФСС России, так и в пользу организаций. Ведь отдельно случай, касающийся директоров — единственных учредителей компаний, здесь не прописан.

Ситуация с ФСС России разрешилась благодаря тому, что 8 июля 2010 г. в Минюсте России был зарегистрирован приказ Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 № 428н «Об утверждении разъяснения об обязательном страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организации и собственниками ее имущества».

В нем высказана следующая позиция: руководитель организации, состоящий с данной организацией в трудовых отношениях, а также в случае, когда он является единственным учредителем (участником), членом организации, собственником ее имущества, в целях обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относится к лицам, работающим по трудовому договору. Указанный руководитель подлежит в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и имеет право на получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Какие правовые выводы можно сделать из данного документа? В первую очередь, Минздравсоцразвития России считает, что единственный учредитель состоит с организацией в трудовых отношениях, подлежит социальному страхованию, а значит, ему должны выплачиваться соответствующие пособия в случае нетрудоспособности, рождения ребенка и т. д.

Однако соответствующую формулировку указания в письме Минздравсоцразвития России можно трактовать по-разному. Первый вариант: с руководителем — единственным учредителем организации должен быть заключен трудовой договор. Второй вариант: руководитель организации — единственный учредитель вне зависимости от того, был ли оформлен трудовой договор как отдельный документ, считается работающим по трудовому договору.

Тем не менее, на наш взгляд, если директор рассчитывает получать пособия из ФСС России, лучше все-таки оформить трудовой договор.

Повлияет ли данное письмо на позицию Минфина России, неизвестно. Во всяком случае ссылаться на него, доказывая свою позицию налоговикам, будет не очень эффективно, пока сам Минфин России не издаст письмо с соответствующим корреспондирующим содержанием. Ведь самостоятельной силы для налоговиков письма Минздравсоцразвития России не имеют, а значит, директор организации будет находиться в достаточно двойственном правовом положении. Если следовать позиции Минфина России — такому директору логичнее выплачивать только дивиденды, заработная плата ему выплачиваться не должна, и, естественно, она не может уменьшить налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль. Если же следовать логике Минздравсоцразвития России — то возможна выплата зарплаты, на которую будут начисляться соответствующие взносы, но тогда и налогооблагаемую базу по налогу на прибыль она должна уменьшать.

Кроме того, даже если принять за основу позицию, например, только Минфина России (см. письмо от 07.09.2009 № 03-04-07-02/13), согласно которой трудовых отношений в данном случае не возникает и трудовой договор не нужен (например, директор — единственный учредитель предполагает не претендовать на пособия), вовсе не значит, что можно избежать всех налоговых рисков. Ведь в данном случае действительно в полном объеме платится налог на прибыль, но не платятся зарплатные налоги с вознаграждений (дивидендов) директору. А значит, налоговики могут попытаться «переквалифицировать» заработную плату в дивиденды.

Вопрос 2: Каким образом должен выглядеть приказ о приеме на работу генерального директора?

В учредительных и кадровых документах организаций практически не встречаются приказы о приеме на работу генерального директора организации, сделанные по унифицированной форме.

Как правило, в таких документах обычно используются подобные формулировки: «Вступаю в должность генерального директора», «Принимаю на себя обязанности генерального директора» и т. д.

Кадровики, юристы и директора компаний объясняют данный факт в основном сложившейся практикой.

И действительно, издать приказ в такой форме удобнее, использование унифицированной формы, как минимум, может вызвать удивление. Более того, она на первый взгляд не приспособлена к тому, чтобы внести информацию о приеме на работу генерального директора. И тем не менее риски неприменения унифицированной формы, в случае если директору выплачивается заработная плата, на наш взгляд, существуют. Обоснуем данную позицию со ссылками на законодательство.

Согласно ст. 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 28.09.2010; далее — Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

То есть любая хозяйственная операция оформляется только документом в унифицированной форме, за исключением случаев, когда соответствующей унифицированной формы не существует. В данном конкретном случае речь идет о приеме на работу сотрудника компании (руководителя организации) и на него должен быть оформлен приказ, который будет основанием для начисления ему заработной платы. Унифицированная форма приказа о приеме на работу утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Следовательно, нужно пользоваться исключительно ей.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты.

Риски игнорирования данного требования Федерального закона № 129-ФЗ связаны со ст. 252 Налогового кодекса РФ, согласно которой в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. Можно ли говорить о том, что затраты (в данном случае на заработную плату директору организации) документально подтверждены, если документы, на основании которых она начислена, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ? Поэтому риски здесь связаны с тем, что эти расходы на зарплату будут исключены из категории расходов и на соответствующую часть начислят налог на прибыль (естественно, речь идет о случае, когда руководителю организации начисляется заработная плата, а не когда он получает только дивиденды).

Наличие риска не означает, что налоговая проверка обязательно обратит на это внимание, однако такая вероятность все же существует. Поэтому с учетом того, что приказ о приеме на работу генерального директора зачастую приходится показывать разным лицам (например, тому же нотариусу при оформлении доверенности, который привык видеть этот документ в «традиционной» неунифицированной форме), возможно, стоит подготовить два приказа, один из которых будет храниться в учредительных документах, а другой — в кадровых.

Безусловно, унифицированная форма приказа о приеме на работу главы организации не совсем удобна для соответствующих формулировок «Вступаю в должность», «Назначить на должность генерального директора…» и т. д.

Для того чтобы понять, как исправить эту ситуацию, достаточно обратиться к постановлению Госкомстата России от 24.03.1999 № 20 «Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации». Согласно ему в унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается. Вносимые изменения должны быть оформлены соответствующим организационно-распорядительным документом организации. Форматы бланков, указанных в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, являются рекомендуемыми и могут изменяться. При изготовлении бланочной продукции на основе унифицированных форм первичной учетной документации допускается вносить изменения в части расширения и сужения граф и строк с учетом значности показателей, включения дополнительных строк (включая свободные) и вкладных листов для удобства размещения и обработки необходимой информации.

Итак, можно издать приказ, которым утвердить внесение дополнительных граф в приказ о приеме на работу генерального директора, и, модифицировав таким образом унифицированную форму, пользоваться ей. Можно пользоваться и существующей унифицированной формой приказа о приеме на работу № Т-1 так же, как мы пользуемся унифицированными формами приказов о предоставлении отпуска и о направлении в командировку, и в том случае, если руководитель организации предоставляет себе отпуск либо направляет себя в командировку.

 

Ю. А. Хачатурян,
юрист, генеральный директор «Nika, risk plan»

Статья опубликована в журнале «Кадровые решения» № 11, 2010.

Купить этот номер в электронном виде

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.