Электронная версия журнала

Блог

    Можно ли уволить работника, если он без предупреждения пошел сдавать кровь

    Назад к списку новостей

    /upl/pictures/KR_2019/News_3/8/Pictures/uvolnenie-pri-likvidatsii-predpriyatiya_500.jpg

    Чиновник был уволен со службы за прогул[1]. Он отсутствовал на работе более четырех часов подряд, не предупредив об этом руководителя.

    Районный[2] и краевой суд[3] признали увольнение законным. Однако Президиум краевого суда вернул дело на новое рассмотрение, поскольку сдача крови — уважительная причина для отсутствия на работе.

    В первой инстанции вновь отказали в восстановлении на работе. Суд, руководствуясь позицией Пленума Верховного Суда РФ[4], решил, что можно изменить основание увольнения[5]. Работник, у которого уже было два взыскания, нарушил служебный распорядок: не предупредил руководителя о своем отсутствии. Следовательно, работодатель мог уволить его на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе (за неоднократное неисполнение госслужащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким подходом не согласилась (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 18-КГ18-260). Суд может исправить ошибку работодателя, если он имел основания для увольнения, но указал неверную норму или неправильно сформулировал причины. В этом случае все документы касались только отсутствия на рабочем месте. В приказе не отмечено, что работник не предупредил о неявке. Служебную проверку по этому поводу не организовали, объяснение не брали. Значит, за этот проступок работника не наказывали, необходимую процедуру не проводили.

    Дело вновь вернули в первую инстанцию. Скорее всего, суду придется удовлетворить иск работника.

    Таким образом, нельзя уволить за прогул работника, который не предупредил, что будет отсутствовать в связи со сдачей крови. Однако остается возможность наказать его, если в ПВТР или служебном распорядке есть обязанность предупреждать о неявке.

    Рекомендуем проводить проверку и запрашивать объяснение по всем предполагаемым нарушениям. Если для части проступков найдутся уважительные причины, останется возможность наказать за остальные.

     

    Источник: КонсультантПлюс


    [1] Подпункт «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 11.12.2018).

    [2] Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2016.

    [3] Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2017.

    [4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.11.2015).

    [5] Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.11.2017.

     

    22.05.2019, 10:59

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.