Блог

    Неофициальные работники не так бесправны, как кажется

    Назад к списку новостей

    /upl/pictures/KR_2019/News/4/f89e9ba30e65f0a76ffa057c37a0fdea.jpg

    Три женщины обратились в суд с иском к организации, потребовав признать факт того, что их с организацией связывают трудовые отношения: две из них работают официантками, а третья — поваром. Причиной обращения послужило то, что организация задолжала им зарплату.

    В качестве доказательств своей работы они представили:

    • свои заявления о приеме на работу (без визы организации);

    • свои показания о том, что они приступили к исполнению трудовых обязанностей;

    • составленные ими табели рабочего времени (без подписи руководства и печати организации);

    • кассовые чеки, в которых отражено количество гостей и выручка за вечер работы;

    • показания нескольких работников организации, подтвердивших факт их работы;

    • трудовой договор одной из истиц, которая непродолжительное время работала по нему.

    Суды отказали в удовлетворении иска, решив, что представленных доказательств мало. Заявительницы не доказали, что между ними и работодателем фактически сложились трудовые отношения, поскольку:

    • трудовые договоры не оформлялись;

    • приказы о приеме на работу не издавались;

    • записи о приеме на работу в трудовые книжки не вносились;

    • доказательств получения ими зарплаты не представлено;

    • работодатель факт трудовых отношений отрицает.

    Верховный Суд РФ с коллегами не согласился.

    Действительно, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между истцами и организацией возложена на истцов.

    Вместе с тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть, работодатель тоже.

    При этом по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    Это согласуется с п. 11 Рекомендаций Международной организации труда от 15.06.2006 № 198 «О трудовом правоотношении», согласно которому в целях содействия определению существования трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования такого правоотношения в случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков.

    В этом случае подобных признаков несколько. Следовательно, суды должны были исходить из того, что трудовые отношения действительно имели место, если работодатель не может это опровергнуть.

    Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для вынесения решения в соответствии с изложенной правовой позицией.

    Источник: v2b.ru

    21.02.2019, 17:44

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.