- Современные технологии управления персоналом
- Новое в законодательстве
- Практика применения трудового законодательства
- Кадровое делопроизводство
- Трудовая книжка
- Трудовые споры
- Охрана труда
- Оплата труда
- Рабочее время
- Социальное обеспечение
- Пенсионное обеспечение
- Бухгалтерия и кадры
- Надзор и контроль
- Архивное дело
- Зарубежный опыт
- Кадровый менеджмент
- Рекрутинг
- Банк документов
- Мотивация труда
- Контрольная работа
- Время отдыха
Внесение работодателем корректив в форму уведомления об увольнении иностранного гражданина нельзя считать малозначительным нарушением
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого этот иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. За нарушение порядка или формы уведомления работодателю грозит привлечение к административной по ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 127-АД18-6).
До Верховного Суда РФ дошло дело, в рамках которого работодатель просил признать малозначительным допущенное им при уведомлении об увольнении иностранного гражданина нарушение и отменить назначенный ему штраф в размере 200 тыс. руб. Проблема в том, что в поданном работодателем уведомлении об увольнении иностранного работника отсутствовало поле «Дата прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)», а также поле «Трудовой договор или гражданско-правовой договор прекращен (расторгнут) по инициативе иностранного гражданина, “ДА” / “НЕТ”». Хотя действовавшей в то время формой уведомления было предусмотрено указание соответствующей информации.
Верховный Суд РФ, как и нижестоящие инстанции, отказал работодателю в признании нарушения малозначительным, сославшись в том числе на особую значимость охраняемых отношений.
Отметим, что в судах общей юрисдикции встречается и более мягкий подход к оценке уровня общественной опасности правонарушений, связанных с нарушениями формы уведомления о приеме или увольнении иностранного работника. Так, например, в подготовленной Саратовским областным судом справке по результатам изучения практики рассмотрения судами в 2017 г. дел об административных правонарушениях в том числе по ст. 18.15 КоАП РФ приведен случай, когда малозначительным было признано нарушение формы подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заключавшееся в том, что в уведомлении вообще отсутствовала предусмотренная формой оборотная сторона.
Источник: garant.ru
Внесение работодателем корректив в форму уведомления об увольнении иностранного гражданина нельзя считать малозначительным нарушением
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого этот иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. За нарушение порядка или формы уведомления работодателю грозит привлечение к административной по ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 127-АД18-6).
До Верховного Суда РФ дошло дело, в рамках которого работодатель просил признать малозначительным допущенное им при уведомлении об увольнении иностранного гражданина нарушение и отменить назначенный ему штраф в размере 200 тыс. руб. Проблема в том, что в поданном работодателем уведомлении об увольнении иностранного работника отсутствовало поле «Дата прекращения (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)», а также поле «Трудовой договор или гражданско-правовой договор прекращен (расторгнут) по инициативе иностранного гражданина, “ДА” / “НЕТ”». Хотя действовавшей в то время формой уведомления было предусмотрено указание соответствующей информации.
Верховный Суд РФ, как и нижестоящие инстанции, отказал работодателю в признании нарушения малозначительным, сославшись в том числе на особую значимость охраняемых отношений.
Отметим, что в судах общей юрисдикции встречается и более мягкий подход к оценке уровня общественной опасности правонарушений, связанных с нарушениями формы уведомления о приеме или увольнении иностранного работника. Так, например, в подготовленной Саратовским областным судом справке по результатам изучения практики рассмотрения судами в 2017 г. дел об административных правонарушениях в том числе по ст. 18.15 КоАП РФ приведен случай, когда малозначительным было признано нарушение формы подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заключавшееся в том, что в уведомлении вообще отсутствовала предусмотренная формой оборотная сторона.
Источник: garant.ru
- Современные технологии управления персоналом
- Новое в законодательстве
- Практика применения трудового законодательства
- Кадровое делопроизводство
- Трудовая книжка
- Трудовые споры
- Охрана труда
- Оплата труда
- Рабочее время
- Социальное обеспечение
- Пенсионное обеспечение
- Бухгалтерия и кадры
- Надзор и контроль
- Архивное дело
- Зарубежный опыт
- Кадровый менеджмент
- Рекрутинг
- Банк документов
- Мотивация труда
- Контрольная работа
- Время отдыха