- Современные технологии управления персоналом
- Новое в законодательстве
- Практика применения трудового законодательства
- Кадровое делопроизводство
- Трудовая книжка
- Трудовые споры
- Охрана труда
- Оплата труда
- Рабочее время
- Социальное обеспечение
- Пенсионное обеспечение
- Бухгалтерия и кадры
- Надзор и контроль
- Архивное дело
- Зарубежный опыт
- Кадровый менеджмент
- Рекрутинг
- Банк документов
- Мотивация труда
- Контрольная работа
- Время отдыха
Работник не смог взыскать оплату за дежурство на телефоне по выходным
Начальник хозяйственного отдела станции переливании крови обратился с иском о взыскании доплаты за работу в выходные дни (Определение Восьмого КСОЮ от 21 октября 2025 г. № 8Г-16375/2025). Свое право на соответствующие выплаты работник мотивировал тем, что за время своей работы он неоднократно осуществлял "дежурства на дому". Необходимость "обеспечивать устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности при дежурстве в праздничные и выходные дни" была зафиксирована в его трудовой инструкции. Работодатель регулярно составлял графики дежурств, в которые включался истец. Приказы о дежурствах содержали указание на необходимость постоянного нахождения на связи, в случае возникновения аварийных ситуаций работник должен был проинформировать об этом руководителя.
Однако судьи в возложении на работника таких обязанностей привлечения к работе в выходные дни не усмотрели. Суды пришли к выводу, что во время дежурства работник не обязан находиться на работе и свою трудовую функцию не исполнял; к работе в выходные дни по правилам ст. 113 ТК РФ работник не привлекался, соответствующих приказов работодателем не издавалось; ни в одно дежурство аварийных ситуаций не произошло и на работу истец не вызывался.
Доводы работника о том, что в дни дежурств он фактически был ограничен в использовании времени отдыха по своему усмотрению, судей также не убедили. Суды пришли к выводу, что раз приказы о дежурствах не содержали обязательных требований о нахождении дома, то и прав работников не нарушали (хотя в материалах дела и имелись составленные работодателем "графики круглосуточного дежурства на дому").
При этом Восьмой КСОЮ подчеркнул, что Трудовым кодексом предусмотрена возможность привлечения к дежурствам на дому только медицинских работников (хотя вообще соответствующих категорий работников чуть больше). В связи с этим не очень ясно, почему суд не считает нарушением прав работников возложение на них обязанностей по выполнению каких бы то ни было трудовых функций (пускай даже просто быть на связи и в готовности прибыть на работу в случае необходимости) в нерабочее время.
Работник не смог взыскать оплату за дежурство на телефоне по выходным
Начальник хозяйственного отдела станции переливании крови обратился с иском о взыскании доплаты за работу в выходные дни (Определение Восьмого КСОЮ от 21 октября 2025 г. № 8Г-16375/2025). Свое право на соответствующие выплаты работник мотивировал тем, что за время своей работы он неоднократно осуществлял "дежурства на дому". Необходимость "обеспечивать устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности при дежурстве в праздничные и выходные дни" была зафиксирована в его трудовой инструкции. Работодатель регулярно составлял графики дежурств, в которые включался истец. Приказы о дежурствах содержали указание на необходимость постоянного нахождения на связи, в случае возникновения аварийных ситуаций работник должен был проинформировать об этом руководителя.
Однако судьи в возложении на работника таких обязанностей привлечения к работе в выходные дни не усмотрели. Суды пришли к выводу, что во время дежурства работник не обязан находиться на работе и свою трудовую функцию не исполнял; к работе в выходные дни по правилам ст. 113 ТК РФ работник не привлекался, соответствующих приказов работодателем не издавалось; ни в одно дежурство аварийных ситуаций не произошло и на работу истец не вызывался.
Доводы работника о том, что в дни дежурств он фактически был ограничен в использовании времени отдыха по своему усмотрению, судей также не убедили. Суды пришли к выводу, что раз приказы о дежурствах не содержали обязательных требований о нахождении дома, то и прав работников не нарушали (хотя в материалах дела и имелись составленные работодателем "графики круглосуточного дежурства на дому").
При этом Восьмой КСОЮ подчеркнул, что Трудовым кодексом предусмотрена возможность привлечения к дежурствам на дому только медицинских работников (хотя вообще соответствующих категорий работников чуть больше). В связи с этим не очень ясно, почему суд не считает нарушением прав работников возложение на них обязанностей по выполнению каких бы то ни было трудовых функций (пускай даже просто быть на связи и в готовности прибыть на работу в случае необходимости) в нерабочее время.
- Современные технологии управления персоналом
- Новое в законодательстве
- Практика применения трудового законодательства
- Кадровое делопроизводство
- Трудовая книжка
- Трудовые споры
- Охрана труда
- Оплата труда
- Рабочее время
- Социальное обеспечение
- Пенсионное обеспечение
- Бухгалтерия и кадры
- Надзор и контроль
- Архивное дело
- Зарубежный опыт
- Кадровый менеджмент
- Рекрутинг
- Банк документов
- Мотивация труда
- Контрольная работа
- Время отдыха
