Задержка в офисе сама по себе не влечет обязанности оплатить сверхурочную работу

    /upl/image%20292_59.png

    Работник обратился в суд с иском о взыскании с работодателя оплаты сверхурочной работы (Определение Третьего КСОЮ от 9 июля 2025 № 88-12715/2025). Суды первых двух инстанций это требование удовлетворили. Хотя в табелях учета рабочего времени сверхурочная работа и не была зафиксирована, судьи пришли к такому выводу, ориентируясь на данные пропускной системы о времени входа работника на территорию и выхода с нее.

    Однако кассационный суд такую аргументацию забраковал. Как указано в определении, само по себе нахождение на территории работодателя не порождает последствий, предусмотренных статьей 152 ТК РФ в виде оплаты работы в повышенном размере. На наличие же других доказательств, подтверждающих выполнение работником в этот период работы по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, суды нижестоящих инстанций не указали.

    В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Источник

    18.09.2025, 09:11

    Задержка в офисе сама по себе не влечет обязанности оплатить сверхурочную работу

    /upl/image%20292_59.png

    Работник обратился в суд с иском о взыскании с работодателя оплаты сверхурочной работы (Определение Третьего КСОЮ от 9 июля 2025 № 88-12715/2025). Суды первых двух инстанций это требование удовлетворили. Хотя в табелях учета рабочего времени сверхурочная работа и не была зафиксирована, судьи пришли к такому выводу, ориентируясь на данные пропускной системы о времени входа работника на территорию и выхода с нее.

    Однако кассационный суд такую аргументацию забраковал. Как указано в определении, само по себе нахождение на территории работодателя не порождает последствий, предусмотренных статьей 152 ТК РФ в виде оплаты работы в повышенном размере. На наличие же других доказательств, подтверждающих выполнение работником в этот период работы по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, суды нижестоящих инстанций не указали.

    В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Источник

    18.09.2025, 09:11
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам