Постановлением ГИТ главный врач учреждения здравоохранения был привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как некоторым сотрудникам заработная плата была выплачена не в полном объеме: в состав МРОТ была включена доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Попытка оспорить постановление ГИТ в судах не увенчалась успехом, тогда главный врач обратился с жалобой в Верховный Суд РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. № 53-АД23-11-К8).

Судьи ВС РФ решили, что действия главного врача правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и отклонили ссылку на постановление КС РФ от 11 апреля 2019 г. № 17-П, согласно которому "выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п."

Напомним, буквальное толкование положений части третьей ст. 133 и части первой ст. 129 ТК РФ позволяет заключить, что не менее МРОТ должна быть сумма всех элементов заработной платы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты. Однако Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2019 г. № 17-П указал на то, что взаимосвязанные положения ст. 129, частей первой и третьей ст. 133 и частей первой-четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 ТК РФ не предполагают включения в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В более раннем своем постановлении от 7 декабрь 2017 г. № 38-П Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ доплаты за работу в особых климатических условиях (для работников Крайнего Севера это процентная надбавка и районный коэффициент) не включаются.

На основании выводов Конституционного Суда, сделанных им в указанных постановлениях, в правоприменительной практике распространена позиция, согласно которой надбавка за работу во вредных условиях труда не должна включаться в состав МРОТ, ее следует начислять сверх него, как и доплату за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Смотрите, например, определения ВС Республики Карелия от 15 апреля 2022 г. № 33-1131/2022, Третьего КСОЮ от 17 ноября 2021 г. № 8Г-19471/2021, Восьмого КСОЮ от 27 апреля 2021 г. № 8Г-6400/2021, Новосибирского облсуда от 20 мая 2021 г. № 33-4409/2021, Свердловского облсуда от 14 мая 2021 г. № 33-6833/2021, Третьего КСОЮ от 5 октября 2020 г. № 8Г-13755/2020. Однако встречается и противоположное мнение (определения Саратовского облсуда от 11 февраля 2021 г. № 33-604/2021, Камчатского краевого суда от 14 октября 2021 г. № 33-1754/2021, Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г. № 33-14013/2021).

Источник