В периоды с 2013 г. по 2017 г. и с 2019 г. по 30 ноября 2020 г. гражданка работала на основании срочных трудовых договоров. После расторжения последнего трудового договора (заключенного на основании абзаца шестого части первой статьи 59 ТК РФ) в связи с истечением его срока, считая увольнение незаконным, гражданка обратилась в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на ее сторону. По их мнению, у работодателя не имелось оснований для заключения в 2019 г. срочного трудового договора.

Кассационный суд с такими выводами не согласился, указав, что заслуживающими внимания являются доводы кассационной жалобы работодателя относительно наличия существенного временного перерыва в заключении сторонами срочных трудовых договоров: после окончания срока действия трудового договора, заключенного на период с 2016 г. до 2017 г., следующий срочный трудовой договор был заключён сторонами лишь в 2019 г.

Кроме того, по мнению кассационного суда, обстоятельством, послужившим основанием для заключения последнего срочного трудового договора, является проведение ответчиком работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объёма оказываемых услуг - выполнение государственного оборонного заказа в 2020 г.

При пересмотре дела в Верховном Суде судьи (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2023 № 78-КГ23-19-К3):

• во-первых, отметили, что кассационный суд вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационной жалобе: доводов о несогласии работодателя с решением суда первой инстанции и апелляционным определением ввиду наличия существенного временного перерыва в заключении срочных трудовых договоров, на которые кассационный суд указал как на заслуживающие внимания, в кассационной жалобе не приводилось;
• во-вторых, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 № 25-П, пояснили, что заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем шестым части первой статьи 59 ТК РФ, будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением производства или объёма оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ. Если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определённым сроком действия, то ограниченный срок действия таких договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Аналогичные правовые позиции содержатся, например, в определениях Верховного Суда РФ от 08.11.2021 № 67-КГ21-13-К8, от 28.06.2021 № 43-КГ21-2-К6, от 19.07.2021. № 85-КГПР21-1-К1.

Источник