Работник подписал приказ и почтой отозвал заявление об уходе — суд увольнение поддержал

    /img/plugs/kr/7.png

    С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он ознакомился с приказом, но в тот же день отозвал заявление об уходе по почте. Сотрудник попросил в письме уволить его по другому основанию - из-за отказа от продолжения работы в новых условиях. Отзыв заявления поступил в организацию на следующий день. Работодатель увольнение отменять не стал. Сотрудник через суд потребовал восстановить его в должности.

    Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции: работодатель действовал в рамках закона. Сотрудник мог отозвать заявление об уходе до момента прекращения трудового договора, когда знакомился с приказом. Кроме того, суд учел, что намерений продолжить работу у сотрудника не было, так как он был не согласен с основанием увольнения.

    Отметим, судебная практика в подобных случаях неоднозначна.

    Документ: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 № 88-11703/2020

     

    Источник: КонсультантПлюс

    04.09.2020, 14:10
    Подписаться на журнал

    Работник подписал приказ и почтой отозвал заявление об уходе — суд увольнение поддержал

    /img/plugs/kr/7.png

    С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он ознакомился с приказом, но в тот же день отозвал заявление об уходе по почте. Сотрудник попросил в письме уволить его по другому основанию - из-за отказа от продолжения работы в новых условиях. Отзыв заявления поступил в организацию на следующий день. Работодатель увольнение отменять не стал. Сотрудник через суд потребовал восстановить его в должности.

    Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции: работодатель действовал в рамках закона. Сотрудник мог отозвать заявление об уходе до момента прекращения трудового договора, когда знакомился с приказом. Кроме того, суд учел, что намерений продолжить работу у сотрудника не было, так как он был не согласен с основанием увольнения.

    Отметим, судебная практика в подобных случаях неоднозначна.

    Документ: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 № 88-11703/2020

     

    Источник: КонсультантПлюс

    04.09.2020, 14:10
    Подписаться на журнал
УВОЛИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ Антикризисные меры в разъяснениях Минтруда, ПФР и авторов журнала «Кадровые решения»
Проверочные листы Роструда-2022
Электронный кадровый документооборот: советы и разъяснения специалистов
Персональные данные работников: изменения 2021 года
Книга «Кадровое делопроизводство с нуля»
Подписаться на новости
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам