Электронная версия журнала

Несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу

«Кадровые решения» №9 2008 / Охрана труда

Несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке в течение одного месяца со дня поступления заявления пострадавшего либо его доверенного лица. Если завершить расследование в указанный срок невозможно в связи с объективными обстоятельствами, председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего либо его доверенное лицо о причинах задержки сроков расследования.

Отказ в проведении расследования не допускается: нет срока давности для подачи заявления о несчастном случае.

Если пострадавший не согласен с результатами ранее расследованного несчастного случая, происшедшего до 1 февраля 2002 г., то в соответствии со ст. 424 ТК РФ дополнительное расследование обстоятельств причин несчастного случая проводится с учетом требований правовых норм действовавших в тот период законодательных и иных правовых актов. При этом государственный инспектор труда не вправе принимать обязательное для работодателя решение и предъявлять ему подлежащие обязательному исполнению требования (в т.ч. в виде заключения или предписания) о внесении каких-либо изменений и дополнений в ранее оформленный по данному несчастному случаю акт формы Н-1 (приложение) или о его полной отмене. В соответствии с требованиями ст. 231 ТК РФ в указанном случае поставленные заявителем вопросы и возникшие разногласия должны решаться исключительно в судебном порядке.

Если же указанный заявителем несчастный случай не был расследован и оформлен в порядке, установленном действовавшими в то время нормативными правовыми актами, должно быть проведено его расследование и оформление в соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утвержден постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»; далее — Положение), а также Трудовым кодексом Российской Федерации, независимо от срока давности несчастного случая.

Если в результате расследования комиссия утверждает, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, то оформляется акт формы Н-1, который выдается пострадавшему. Этот документ обеспечивает социальную защищенность работника.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает срок давности для обращения граждан по поводу проведения расследования происшедших с ними или их родственниками несчастных случаев на производстве. При обращении пострадавшего либо его доверенного лица или родственников к работодателю или в государственную инспекцию труда с заявлением о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая либо о его сокрытии указанное заявителем обстоятельство и приводимые им сведения должны быть в обязательном порядке расследованы, в том числе с учетом требований ч. 3 п. 20 Положения.

Имеют место случаи составления акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, когда пострадавший обращается в государственную инспекцию труда через несколько лет после получения травмы.

Как правильно расследовать подобные несчастные случаи — на основании Положения, действовавшего на момент происшествия несчастного случая, или на основании Положения, действующего на момент обращения пострадавшего с заявлением к работодателю?

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что такие несчастные случаи расследуются в установленном порядке, независимо от срока давности.

Когда поступает заявление пострадавшего, для расследования несчастного случая работодатель создает комиссию в составе не менее трех человек. В нее входят специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя; представители работодателя; представители профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа; уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, осуществляющие (осуществлявшие) непосредственный контроль за работой пострадавшего, в комиссию не входят. Пострадавший работник (его доверенное лицо) имеет право на личное участие в расследовании несчастного случая.

Для расследования тяжелого несчастного случая в состав комиссии включаются государственный инспектор труда, представитель органа местного самоуправления, представитель территориального объединения организаций профсоюзов, представитель страховщика — Фонда социального страхования Российской Федерации. Работодатель образует комиссию и утверждает ее состав во главе с государственным инспектором труда.

Расследование несчастного случая с тяжелым исходом может быть проведено государственным инспектором труда в субъекте Российской Федерации по месту проживания (обращения) пострадавшего без образования комиссии.

Если изменяется форма собственности организации без сохранения правопреемственности либо ликвидируется организация в порядке и на условиях, установленных законодательством, расследование несчастного случая проводится по заявлению пострадавшего либо его доверенного лица государственным инспектором труда с участием представителей соответствующего исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя) и территориального объединения организаций профсоюзов.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность наступила не сразу, расследуется в установленном порядке в соответствии с Положением, действовавшим в период расследования, т.е. на момент подачи заявления пострадавшим, но квалифицировать этот несчастный случай необходимо с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов, регулировавших порядок расследования несчастных случаев на производстве во время их происшествия.

 

ПРИМЕР 1

 

Несчастный случай с работником произошел в 1994 году при следовании к месту командировки на междугородном автобусе. Расследование не проводилось. В связи с ухудшением состояния здоровья (вследствие полученной травмы) пострадавший обратился в 2005 году к работодателю с заявлением о расследовании данного несчастного случая и оформлении акта формы Н-1.

Получив заявление пострадавшего, работодатель организовал расследование. Было установлено, что сведения об обстоятельствах и причинах несчастного случая, изложенные в заявлении, нашли подтверждение. Однако комиссия не квалифицировала его как несчастный случай на производстве, т.к. в действовавшем на время его происшествия Положении о расследовании и учете несчастных случаев на производстве (утвержден постановлением Президиума ВЦСПС и Госгортехнадзора СССР от 17 августа 1989 г. № 8-12) такая квалификация не предусмотрена.

 

Несчастный случай, происшедший с работником при следовании к месту командировки, не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве и оформлен актом формы Н-1. Результаты расследования данного несчастного случая оформляются актом произвольной формы (можно использовать форму № 4), где в разделе «квалификация и учет несчастного случая» указываются причины, на основании которых комиссия вынесла свое решение.

 

ПРИМЕР 2

Несчастный случай с работником произошел в 1969 году в результате пожара в помещении, которое организация использовала под общежитие сезонных рабочих. Как показало расследование, несчастный случай произошел из-за нарушений, допущенных работодателем: использование неподготовленного помещения под общежитие, необеспечение требований пожарной безопасности, отсутствие контроля за противопожарным состоянием объекта и за работой дежурных в спортзале, использование самодельных электронагревательных приборов для сушки спецодежды и спецобуви и др.

В соответствии с действовавшим в то время Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве был составлен акт формы Н-1 и выдан пострадавшему. Этот документ до 1 января 2000 г. обеспечивал его социальную защищенность: он получал законное возмещение вреда сначала от организации, а со вступлением в действие Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» — от регионального отделения ФСС России.

 

ПРИМЕР 3

Несчастный случай с К. произошел в 1999 г. при выполнении работы по гражданско-правовому договору. Расследование не проводилось. Последствия полученной травмы стали проявляться спустя несколько лет после происшествия. Пострадавший обратился в 2004 году в государственную инспекцию труда с заявлением о расследовании этого несчастного случая и оформлении акта формы Н-1.

Расследование несчастного случая было проведено в соответствии с Положением, действовавшим на момент подачи заявления, т.е. в соответствии с ныне действующим Положением, которое не предусматривает квалификацию несчастных случаев, происшедших при указанных в заявлении обстоятельствах, как несчастных случаев на производстве. Однако в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 279 и действовавшим на дату происшествия несчастного случая, он квалифицировался как несчастный случай на производстве и оформлялся актом формы Н-1.

Таким образом, несчастный случай, происшедший с К., квалифицируется как несчастный случай на производстве и оформляется актом формы Н-1.

 

Очевидно, что при расследовании подобных несчастных случаев следует ссылаться на нарушения государственных и нормативных требований по охране труда, действовавших на момент происшествия. В этом заключается некоторая сложность, т.к. порой затруднительно найти эти документы.

 

Методика, рекомендуемая при расследовании несчастных случаев, о которых не было своевременно сообщено работодателю или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, следующая.

Прежде всего, если имеется заявление пострадавшего либо его доверенного лица, необходимо образовать и утвердить приказом работодателя комиссию по расследованию несчастного случая в соответствии с действующим Положением.

Пострадавший обязан представить в комиссию подробное объяснение по данному несчастному случаю, в котором должно быть указано, почему он своевременно не сообщил работодателю о случившемся, а также обстоятельства происшествия, названы очевидцы, кто давал задание и руководил работами и т.п. Как правило, объяснения пострадавших не являются исчерпывающими, поэтому членам комиссии следует подготовить дополнительные вопросы, на которые они хотели бы получить ответы, и оформить их в виде протокола опроса. Если пострадавший не захочет отвечать на какой-либо вопрос, необходимо отметить это в протоколе, разъяснив при этом, что его отказ сотрудничать с комиссией в целях объективного расследования происшедшего с ним несчастного случая может отразиться на выводах комиссии по окончании расследования, причем не в его пользу.

Очевидцев, названных пострадавшим, также подробно опрашивают по заранее подготовленным комиссией вопросам. В случае необходимости, если возможно, следует попросить очевидца показать на месте происшествия положение пострадавшего, свое и других лиц. Когда этого сделать нельзя, показать на схеме, составленной со слов очевидца, место происшествия, а затем путем сопоставления убедиться в правильности полученных сведений и таким образом определить наличие или отсутствие лжесвидетельства. Если очевидец поменял место жительства, вопросы к нему направляются письменно. Без заранее намеченного плана качественно провести расследование несчастного случая затруднительно.

Пострадавший не должен быть в роли постороннего наблюдателя, он должен помогать комиссии в расследовании.

Вопрос о составлении акта формы Н-1 решается только после всесторонней проверки обстоятельств, с учетом объяснений пострадавшего и очевидцев, а также справки лечебного учреждения о возможных причинах, времени и характере травмы, что иногда имеет решающее значение при установлении факта несчастного случая.

Если комиссия пришла к выводу об отсутствии факта несчастного случая на производстве, результаты и выводы расследования оформляются актом произвольной формы (форма № 4).

Расследование несчастного случая в соответствии с обстоятельствами, изложенными в заявлении или объяснении пострадавшего, как правило, заканчивается составлением акта формы Н-1.

 

ПРИМЕР 4

Бывшая работница СУ-1 В. (в настоящее время инвалид II группы) обратилась с заявлением, что в 1999 году, работая на строительном объекте, она получила травму. Спускаясь в подвал, она ударилась головой о перемычку, из раны потекла кровь. В. сразу же обратилась к прорабу, который поручил рабочей И. оказать ей первую помощь — обработать рану йодом и перевязать. Расследование несчастного случая проведено не было, не составлялся и акт формы Н-1. В медицинское учреждение Н. не обратилась и работала почти месяц, после чего у нее появились сильные головные боли. Участковый врач направил ее на стационарное лечение в неврологическое отделение больницы по поводу последствий черепно-мозговой травмы. В 2003 году В. прошла повторное лечение.

В целях оперативного рассмотрения заявления было выдано предписание директору СУ-5 (правопреемник СУ-1), которое обязывало его провести расследование обстоятельств получения производственной травмы, — создать комиссию из представителей работодателя и профсоюзного органа, состав комиссии утвердить приказом руководителя организации, к участию в расследовании привлечь доверенное лицо В. По результатам расследования составить акт формы Н-1, если факт получения травмы на производстве подтвердится, или акт произвольной формы (форма № 4) с выводами комиссии, если факт получения травмы на производстве не подтвердится. Срок выполнения предписания — один месяц со дня вручения.

Директор СУ-5 выполнил предписание. Была создана комиссия по расследованию, которая нашла очевидцев происшедшего, хотя они уже работали в других организациях. Прораб вспомнил, что В. подходила к нему и просила оказать медицинскую помощь. Рабочая И. также подтвердила, что в конце рабочего дня она обрабатывала йодом и перевязывала рану на голове В.

Заведующий неврологическим отделением больницы прислал письменное подтверждение о нахождении В. на стационарном лечении по поводу последствий черепно-мозговой травмы.

Бухгалтерия СУ-5 предоставила справку, что с сентября по декабрь 1999 года. В. производились выплаты по больничным листам.

Таким образом, факт получения травмы был установлен, после чего составили акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и выдали пострадавшей. Затем было назначено обеспечение по страхованию и стали производиться страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Расследование проводилось в порядке, установленном Положением. В нем принимали участие лица, работающие в данный момент в СУ-5, акт формы Н-1 был утвержден директором. Роль инспектора заключалась в контроле за соблюдением сроков расследования и правильностью составления акта формы Н-1.

 

Кстати, при оформлении акта формы Н-1 в пункте о проведении инструктажей и обучения по охране труда было записано, что «сведений нет», кроме установленной даты проведения вводного инструктажа. Не следует, например, при оформлении таких актов формально разрабатывать мероприятия и указывать сроки по устранению причин несчастного случая. В этом случае в соответствующем пункте акта формы Н-1 должна быть запись «не требуется».

 

Наиболее сложными для расследования являются давно происшедшие и не расследованные своевременно факты травмирования работников, которые имели место при невыясненных обстоятельствах (пример 5).

 

ПРИМЕР 5

Бывший работник ООО «Стройотделка» А. обратился с заявлением к работодателю, в котором сообщил, что он в 1996 году на производстве получил сотрясение головного мозга и поранил лицо, когда устанавливал под шланг в оконном проеме подкладку для предотвращения его перелома. При подъеме шланга во время накачивания по нему раствора произошло разъединение его концов, и спружинившим под давлением одним концом шланга А. получил удар по голове и лицу. Акт формы Н-1 в 1996 году не составлялся, последствия травмы проявились позже, А. была установлена III группа инвалидности. В заявлении были названы фамилии очевидцев.

В результате расследования установлено, что А. работал плиточником в ООО «Стройотделка». Кроме него в бригаде было 10 работников.

Комиссия установила адреса очевидцев, названных А., но встретиться с некоторыми не смогла. Так, мастер — непосредственный руководитель работ — уже умер. Машинист штукатурной станции живет в Эстонии, еще один очевидец отбывает наказание в местах лишения свободы.

Бригадир и начальник участка (оба пенсионеры) не подтвердили, но и не опровергли данное происшествие, лишь указали на факты частых драк между рабочими. Объяснение очевидца из тюрьмы, присланное по почте, идентично заявлению А. Одним словом, показания очевидцев почти ничего не прояснили.

Справка, полученная из лечебного учреждения, подтвердила факт оказания А. медицинской помощи.

Комиссия обратилась к специалистам, работающим в аналогичных условиях, чтобы получить необходимые сведения. Несколько машинистов штукатурных станций пояснили, что бывает при разъединении или разрыве шлангов. Установлено, что вырвавшимся под давлением известковым раствором могла быть нанесена травма глаз. При отсутствии же давления в шланге разъединение концов происходит без выбрасывания струи раствора. Наводящими вопросами установили, что лицо и одежда пострадавшего оставались в прежнем виде.

Комиссия также получила заключение по данному вопросу в форме акта, сделанное специалистами другой организации.

Выяснили, что больничный лист А. не выдавался (у него в указанный период в табеле проставлены рабочие дни), по поводу составления акта формы Н-1 он не обращался ни к руководителям стройки, ни к работнику службы охраны труда. Его непосредственные руководители — бригадир и старший прораб — не подтвердили факт получения травмы на производстве.

На основании вышеперечисленного комиссия пришла к выводу, что травму А. получил при иных, не указанных в заявлении, обстоятельствах.

По результатам расследования был составлен акт произвольной формы (форма № 4), где в разделе «квалификация и учет несчастного случая» изложено, почему комиссия отказывает заявителю в составлении акта формы Н-1. Выводы комиссии А. не стал оспаривать.

 

Иногда пострадавшие или члены их семей в случае получения инвалидности вследствие общего заболевания пытаются связать это с получением травмы на производстве. Расследование таких обращений особенно сложно и должно быть проведено безукоризненно. Здесь и проявляется профессионализм работников службы охраны труда.

А.Б. Демин,
начальник отдела управления охраны труда ОАО «МПСМ»

Статья опубликована в журнале «Кадровые решения» № 9, 2008.

Купить этот номер в электронном виде

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.