Электронная версия журнала

Некоторые вопросы увольнения работника в связи с привлечением его к уголовной или административной ответственности

«Кадровые решения» №1 2004 / Практика применения трудового законодательства

В п. 10 ст. 77 ТК РФ особо выделены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Перечень указанных оснований приведен в ст. 83 ТК РФ, где законодатель их систематизировал. Такая систематизация логична, поскольку перечисленные в указанной норме ТК РФ основания не зависят от волеизъявления сторон этого договора.

Пункт 4 ст. 83 ТК РФ воспроизвел (в целом) действующую в бывшем КЗоТ РФ норму (п. 7 ст. 29 КЗоТ РФ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г.), относящуюся к одному из оснований прекращения трудового договора, — увольнение в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым работник осужден (кроме случаев условного осуждения и отсрочки исполнения приговора) к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы либо иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы.

Такое основание увольнения сегодня, как и прежде, является самостоятельным основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.

 

 

История развития трудового законодательства, касающегося затронутого вопроса, свидетельствует о том, что уже КЗоТ 1922 г. (п. «д» ст. 47 КЗоТ) предусматривал право нанимателя расторгнуть трудовой договор «вследствие совершения нанявшимся уголовно преследуемого деяния, непосредственно связанного с его работой и установленного вступившим в силу приговором суда, а также в случае пребывания нанявшегося под стражей более двух месяцев»[1].

Согласно п. 7 ст. 29 КЗоТ РФ 1971 г. (с изм. и доп.) вступление в законную силу приговора суда являлось основанием прекращения трудового договора лишь в том случае, если работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы. К числу таких наказаний относились лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы не по месту работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увольнение с должности.

Исключало возможность продолжения данной работы и являлось основанием прекращения трудового договора по п. 7 ст. 29 КЗоТ РФ также условное осуждение работника к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду не по месту основной работы в соответствии со ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 30 ноября 1970 г.

В тех случаях, когда работник хотя и совершил преступление, но к нему было применено судом наказание, не исключающее возможность продолжения данной работы (например, исправительные работы по месту работы, штраф), прекращение трудового договора в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 29 КЗоТ РФ, не могло иметь место. В то же время не исключалась возможность расторжения трудового договора по инициативе администрации предприятия (учреждения, организации) при наличии предусмотренных законодательством оснований увольнения (например, совершение по месту работы хищения (в том числе и мелкого) государственного или общественного имущества; совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации (п. 8 ст. 33, п. 2 ст. 254 КЗоТ РФ)).

Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора в соответствии с п. 7 ст. 29 КЗоТ РФ мог быть издан лишь после вступления приговора суда в законную силу. При этом если работник до вступления приговора суда в законную силу был заключен под стражу или в установленном порядке отстранен от работы, датой увольнения указывался последний рабочий день перед заключением под стражу или отстранением от работы.

Поскольку прекращение трудового договора по рассматриваемому основанию могло последовать только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, трудовой договор с лицом, совершившим преступление, но признанным невменяемым и направленным на принудительное лечение, мог быть прекращен не по п. 7 ст. 29 КЗоТ РФ, а по п. 5 ст. 33 КЗоТ РФ, т.е. по истечении четырех месяцев со дня помещения на лечение.

Пункт 4 ст. 83 ТК РФ внес некоторые изменения в формулировку указанного основания прекращения трудового договора, хотя суть ее осталась прежней.

Возможность прекращения трудового договора в связи с совершением уголовного преступления ставится в зависимость главным образом от меры уголовного наказания. Относя п. 4 ст. 83 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, законодатель обусловливает возможность его прекращения по этому основанию наличием непреодолимого препятствия для продолжения трудового правоотношения. Такое препятствие может возникнуть только при реализации назначенного судом наказания. Причиной увольнения работника по данному основанию может служить применение к нему следующих мер наказания:

арест (ст. 54 Уголовного кодекса РФ( УК РФ)). Согласно указанной статье арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. Превентивное задержание и заключение под стражу не может служить основанием для увольнения, т.к. п. 4 ст. 83 ТК РФ предусматривает увольнение работника лишь вследствие осуждения к наказанию. В случае задержания и заключения под стражу подозреваемого ему в табеле проставляется неявка, зарплата, естественно, не начисляется, но увольнять его нельзя до вступления приговора суда в законную силу);

лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ).

Указанные виды наказания предусматривают изоляцию виновного от общества.

Обстоятельством, исключающим возможность продолжения работником прежней работы, является также применение к нему наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания (ст. 47 УК РФ). Карательное свойство этого вида наказания заключается в том, что оно лишает осужденного его субъективного права на свободный выбор должности, определенных занятий в течение времени, указанного в приговоре. Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязательны для работодателя, с которым осужденный состоит в трудовых отношениях (ст. 34 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Перечисленные меры наказания преследуют цель предупредить дальнейшее совершение аналогичных преступлений и назначаются в случаях, когда суд признает невозможным сохранение за работником права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если к лицу применена мера наказания, не исключающая возможность продолжения данной работы, например исправительные работы (ст. 50 УК РФ), он не может быть уволен по п. 4 ст. 83 ТК РФ. Исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются только по месту работы осужденного.  В течение этого времени из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 %. Прекращение трудового договора по п. 4 ст. 83 ТК РФ может быть произведено не ранее вступления приговора суда в законную силу, поскольку до того приговор может быть отменен в кассационном порядке. Порядок вступления приговора суда в законную силу определяется уголовным процессуальным законодательством. Поскольку работодатель не может решить вопрос об увольнении работника до вступления в законную силу приговора суда, это говорит об отсутствии у него инициативы, следовательно, справедливо, что законодатель вынес данное основание прекращения трудового договора за рамки общих оснований прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ).

Увольнение в связи с осуждением работника представляет собой специфический случай прекращения трудового договора. Во-первых, такое основание увольнения вызвано исключительными обстоятельствами (осуждение работника за совершенное преступление). Во-вторых, суд, вынося приговор, предусматривающий наказание в виде лишения свободы, отстранения от должности или другое наказание, исключающее возможность продолжения прежней работы, предопределяет вопрос прекращения трудового договора, так как вступление этого приговора в законную силу обязывает работодателя оформить прекращение трудового договора с осужденным работником. В данном случае работодатель лишь издает приказ (распоряжение) об увольнении работника, вопрос о прекращении трудового договора с которым фактически решен.

Увольнение по п. 4 ст. 83 ТК РФ не следует смешивать с увольнением в связи с совершением работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Не могут служить основанием для применения подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, например, акты органов вневедомственной охраны, зафиксировавшие хищение имущества, поскольку эти органы не вправе применять меры административного взыскания[2].

Вступивший в законную силу приговор суда в отношении работника, совершившего хищение чужого имущества, является основанием для его увольнения по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ только в том случае, когда работник осужден к наказанию, не исключающему возможность продолжения данной работы. Если работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, то трудовой договор прекращается на основании п. 4 ст. 83 ТК РФ[3].

На практике непросто провести четкую грань между этими основаниями увольнения. В результате могут иметь место неправильные выводы при применении закона. Поэтому следует четко представлять, что осуждение работника является основанием для прекращения с ним трудового договора только при наличии следующих условий:

1) работник осужден к наказанию, исключающему продолжение прежней работы (например, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности);

2) приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в силу.

Следовательно, чтобы правильно определить соотношение между увольнением по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ и п. 4 ст. 83 ТК РФ, необходимо прежде всего установить, применение каких мер уголовного наказания препятствует возможности оставления работника на прежней работе и обязывает работодателя уволить его.

Работники, обвиняемые в совершении преступления, как связанного, так и не связанного с работой, могут быть временно отстранены от работы до решения вопроса об их виновности соответствующими органами.

Отстранение от работы следует отличать от прекращения трудового договора. Отстранение от работы — это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в ст. 76 ТК РФ, других законах и иных нормативных правовых актах. В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, специально уполномоченных на это федеральными законами (например, Федеральным законом от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации») и иными нормативными правовыми актами.

Главные отличительные признаки, характеризующие отстранение от работы:

1) отстранение от работы лишь приостанавливает действие трудового договора на определенный период выполнения работником его трудовой функции, что не прекращает действия трудового договора;

2) в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (например, для государственных служащих, допустивших должностной проступок).

Временное отстранение обвиняемого от должности (выполняемой работы) отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как показывает практика, прекращение трудового договора по п. 4 ст. 83 ТК РФ иногда не согласуется с интересами организации, особенно тогда, когда работник имеет высокую квалификацию и занимает соответствующую высокую должность. Это касается прежде всего руководителя организации, его заместителей, руководителей структурных  подразделений, главных, ведущих, старших специалистов и т.п.

В приговоре суда в качестве основного или дополнительного наказания иногда указывается, что руководитель не может занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение точно указанного в приговоре срока. Вступление в законную силу такого приговора суда, с одной стороны, обязывает работодателя (собственника имущества) расторгнуть с руководителем трудовой договор. С другой стороны, приговор не лишает права работодателя трудоустроить этого работника, если он не находится под стражей, на работу, которая ему приговором суда не запрещена.[4]

Увольнение по обстоятельствам, с которыми закон не связывает возможность прекращения трудовых отношений, недопустимо. Между тем возникает вопрос, как быть с теми обстоятельствами, которые установлены в нормативных правовых актах других отраслей права, но отсутствуют в ТК РФ в качестве оснований для прекращения трудового договора.

В частности, Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ)[5] содержит статьи 11.5, 11.7, 11.9, 12.7–12.10, 12.17, 12.21, 12.24, 12.26, 12.27, которые в качестве меры административного наказания предусматривают лишение по постановлению (а не приговору) суда права управления транспортными средствами на срок от одного месяца до двух лет (ст. 3.8 КоАП РФ). Это в свою очередь влечет за собой лишение работника права продолжения прежней работы (например, водителя автомобиля).

В таких ситуациях, как нам кажется, работодатель может предложить работнику другую работу, т.е. перевести работника с его согласия на другую работу на весь срок лишения права управлять транспортным средством, в соответствии со ст. 72 ТК РФ. В случае отсутствия другой работы или несогласия работника на перевод работодатель вынужден его уволить, поскольку использовать такого работника в качестве водителя не допускает закон. Трудовой договор в этом случае может быть расторгнут по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), либо по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), либо в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю (п. 5 ст. 77 ТК РФ). Во всех случаях увольнения работник не может выполнять в течение определенного срока по новому месту те работы или занимать соответствующие должности, указанные в приговоре суда. Если лишение права управления транспортным средством вызвано нетрезвым состоянием работника в рабочее время, трудовой договор с ним расторгается по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Одной из мер административного наказания, которому может быть подвергнут работник, является дисквалификация, которая также предопределяет необходимость прекращения трудового договора, хотя и не лишает права работодателя перевести работника с его согласия на другую работу.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 3.11 КоАП РФ).

Дисквалификация состоит из двух  элементов:

1) лишение права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, сущность которого заключается в признании и объявлении лица недостойным и неспособным занимать руководящую должность в исполнительном органе управления юридического лица и в прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом;

2) лишение права входить в совет директоров (наблюдательный совет), что означает по существу прекращение осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности.

Оба вида запрета тесно связаны между собой. Это обусловлено тем, что запрет занимать определенные руководящие должности, как правило, предполагает и ограничение предпринимательской деятельности.

Дисквалификация — новый вид административного наказания, установленный КоАП РФ[6]. Это своеобразный аналог лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применяемый к субъектам, обладающим специальным правовым статусом.  Дисквалификация может быть применена за нарушение административно-правовых запретов к определенному кругу лиц, управляющих юридическим лицом. К ним КоАП РФ относит лиц, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, членов совета директоров, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

В зависимости от правового статуса названных лиц КоАП РФ определяет и формы дисквалификации: лишение права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в состав директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Дисквалификация как административное наказание назначается судьей на срок от шести месяцев до трех лет только в качестве основного наказания в случаях, прямо предусмотренных соответствующими нормами КоАП РФ. Постановление судьи о назначении дисквалификации является основанием для немедленного прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

КоАП РФ предусматривает дисквалификацию альтернативно с административным штрафом за совершение следующих правонарушений:

▪ нарушение трудового законодательства и законодательства об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ );

▪ преднамеренное банкротство (ч. 2 ст. 14.12 КоАП РФ);

▪ ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ);

▪ совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ);

▪ предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Суд, устанавливая административное наказание в виде дисквалификации, должен руководствоваться общими принципами ответственности по нормам российского права. При этом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие такую ответственность.

ТК РФ не содержит ответа на вопрос о правовых последствиях для работника в связи с его дисквалификацией. Представляется, что работник на время дисквалификации может быть переведен с его согласия на другую работу, не связанную с прежними должностными обязанностями и полномочиями. В случае отсутствия в организации такой работы (должности) трудовой договор может быть расторгнут по ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон) или ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). Не исключается также расторжение трудового договора в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Итак, для наступления правовых последствий, связанных с прекращением трудового договора, в ряде случаев следует учитывать наличие в административном праве некоторых видов ответственности, применение которых связано с возможностью продолжения трудовых отношений. Однако, как верно замечает Ю.Я. Вольдман, не всегда перечисленные в КоАП РФ виды административных наказаний служат основанием для изменения или прекращения трудовых отношений, а только когда субъект административного правонарушения выступает одновременно субъектом трудовых отношений.[7] В ТК РФ практически невозможно предусмотреть все административные проступки, связанные с невозможностью продолжения трудовых отношений. Поэтому сегодня крайне необходимо принятие разъяснения Верховного Суда РФ, содержащее примерный перечень таких проступков, которые могут повлечь за собой прекращение трудового договора.

 

 

 


 

[1] Кодекс законов о труде 1922 г. С изменениями на 1 июня 1937 г. С приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юридическое изд-во, 1937. С. 22.

[2] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 2002. С. 203.

[3] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: изд-во «Спарк», 2002. С. 192.

[4] Миронов В.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации // Трудовое право. 2002. № 7. С 58–59.

[5] Собрание законодательства РФ, 2002, № 1, ст. 1, 2.

[6] До принятия КоАП РФ применение наказания в виде дисквалификации было предусмотрено Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)». См. Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 222.

[7] Вольдман Ю.Я. Трудовой кодекс: его взаимодействие с Кодексом об административных правонарушениях // Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 4–6.

Ю.Н. Полетаев, доктор юрид. наук, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА

Статья опубликована в журнале «Кадровые решения» № 1, 2004.

Купить этот номер в электронном виде

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.