Электронная версия журнала

ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА

«Кадровые решения» №10 2005 / Практика применения трудового законодательства

Новая страница 1

ПОНЯТИЕ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ

Дисквалификация как новый вид административного наказания была установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), вступившим в силу с 1 июля 2002 г. В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация  устанавливается судом на срок от шести месяцев до трех лет.

 

К КОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНА ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ

В соответствии с п. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Это означает, что дисквалификация может быть применена к физическим лицам, наделенным правомочиями должностного лица, действующим в коммерческих и некоммерческих организациях, а также к индивидуальным предпринимателям, в том числе осуществляющим полномочия арбитражных управляющих.

Таким образом, дисквалификации могут быть подвергнуты:

·     должностные лица, выполняющие руководящие функции в  коммерческих и некоммерческих организациях (директор, генеральный директор, президент, вице-президент, их заместители);

·         индивидуальные предприниматели;

·     арбитражные управляющие (лица, назначенные арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В отношении индивидуальных предпринимателей полагаем необходимым указать следующее. В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вместе с тем возникают вопросы в отношении применения норм КоАП РФ о дисквалификации к индивидуальным предпринимателям. В частности, индивидуальный предприниматель отстраняется от выполнения функций, указанных в ст. 3.11 КоАП РФ. Но он не всегда занимает должность в исполнительном органе  юридического лица или управляет им как менеджер. Он может быть просто собственником «бизнеса» и при этом нарушать требования законодательства о труде. Данный вопрос КоАП РФ недостаточно урегулирован.

 

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЗА КОТОРЫЕ КОАП РФ УСТАНАВЛИВАЕТ ДИСКВАЛИФИКАЦИЮ В КАЧЕСТВЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

Дисквалификация может быть применена судом за совершение следующих административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ:

·     повторное нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному взысканию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27);

·     фиктивное банкротство (ч. 1 ст. 14.12);

·     преднамеренное банкротство (ч. 2 ст. 14.12);

·    сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (ч. 1 ст. 14.13);

·     неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2 ст. 14.13);

·     невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3 ст. 14.13);

·     ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21);

·     совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22).

 

 

 

ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ К ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, НАРУШИВШЕМУ ПОВТОРНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ТРУДЕ

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Согласно ст. 356 ТК РФ органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом.

 

Основания для возбуждения административного дела в отношении генерального директора

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 357 ТК РФ установлено, что правовые инспекторы труда имеют право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности и соответственно запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Применительно к генеральному директору это означает, что решение выносит судья общей юрисдикции в отличие, к примеру, от арбитражных управляющих, где решение выносит судья арбитражного суда.

 

Исполнение решения суда о привлечении генерального директора к административной ответственности в виде дисквалификации

В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, должно немедленно исполнить постановление о дисквалификации и прекратить управление юридическим лицом. Из буквального толкования данной нормы следует, что работодатель должен немедленно расторгнуть с дисквалифицированным лицом трудовой договор (контракт).

В этой связи следует обратить внимание на порядок увольнения руководителя организации, подвергнутого дисквалификации. В ТК РФ сегодня нет основания увольнения, дословно формулирующего эту ситуацию. В проекте изменений к ТК РФ запланировано дополнить ч. 1 ст. 83 новым пунктом 8 следующего содержания: «8) дисквалификация работника в соответствии с федеральным законом, влекущая невозможность исполнения работником трудовых обязанностей». Однако эти изменения еще только ждут своего принятия Государственной Думой. А пока в подобный случаях используется п. 14 ст. 81 ТК РФ, которым предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами, в частности, разумеется, и Кодексом об административных правонарушениях. Таким образом, именно по этому основанию — по п. 14 ст. 81 ТК РФ и должен быть уволен дисквалифицированный генеральный директор.

Также может возникнуть вопрос в отношении немедленного исполнения решения суда в случае обжалования дисквалифицированным лицом решения суда, поскольку право на обжалование гарантируется законом  лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок.  Если в течение этого срока не была заявлена жалоба, решение вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению. Если же жалоба своевременно подана и принята к рассмотрению, исполнение решения откладывается до принятия вышестоящим судом решения по жалобе.

 

Правовые последствия для дисквалифицированного лица

Основные правовые последствия дисквалификации физического лица — прекращение с дисквалифицированным лицом договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом и запрет в течение определенного времени на заключение нового договора на осуществление такой деятельности.

Следует обратить внимание на санкции, которые предусмотрены законом в случае нарушения дисквалифицированным лицом указанного выше запрета. В соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ установлено, что при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалификацированных лиц. В случае неисполнения этой обязанности на основании ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ юридическое лицо за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно за неприменение последствий его действия может быть подвергнуто административному штрафу в размере до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Для того чтобы будущий работодатель смог выполнить требования ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ, законом предусмотрено формирование специального реестра дисквалифицированных лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется органом, уполномоченным Правительством РФ.

При этом реестр состоит из поступающих из судов общей юрисдикции и арбитражных судов постановлений судей о дисквалификации соответствующих должностных лиц. Так, согласно ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в законную силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 утверждено Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц. Согласно данному постановлению реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее территориальными органами в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах.

В ходе проведения административной реформы на основании Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) была упразднена. При этом некоторые функции, исполнявшиеся ФСФО России в части государственного регулирования несостоятельности (банкротства) организаций, была возложена на Федеральную налоговую службу. В частности, постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» на ФНС России возложены функции по представлению интересов государства при банкротстве предприятий и организаций.

Однако до настоящего времени не внесены изменения в постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 в части определения органа, уполномоченного формировать и вести реестр дисквалифицированных лиц. Принимая во внимание, что ФНС России ведет государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полагаем, что ведение реестра дисквалифицированных лиц следует также возложить  на ФНС России.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 копии постановлений судов направляются вынесшими их судами в уполномоченный федеральный орган либо его территориальный орган. Согласно п. 4 вышеуказанного постановления информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, предоставляется за плату в размере одного минимального размера оплаты труда. В реестре содержатся следующие сведения о дисквалифицированном лице:

·     фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства;

·     в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;

·   дата совершения правонарушения, его суть и квалификация  (указывается статья КоАП РФ);

·         срок дисквалификации;

·         даты начала и истечения срока дисквалификации.

Срок предоставления информации, содержащийся в реестре, составляет 5 дней с даты получения уполномоченным федеральным органом соответствующего запроса.

Практический аспект носит также выяснение вопроса о пределах ограничения возможности трудиться дисквалифицированным лицом, т.е. на какие должности распространяется запрет. Согласно п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалифицированному лицу запрещается занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица. При этом законодатель не раскрывает понятие «руководящие должности», что может создать неясность в применении данной нормы на практике.

 

ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ, ИСПОЛНЯЮЩЕМУ ОБЯЗАННОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО И СОВЕРШИВШЕМУ НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим в том числе процедуры банкротства и иные полномочия, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. к арбитражным управляющим.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

 

Возбуждение административного дела в отношении  арбитражного управляющего в случае совершения им неправомерных действий при банкротстве

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Министерство юстиции РФ. Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28 июня 2002 г. № 182 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять

протоколы об административных правонарушениях» руководители территориальных органов Минюста России, их заместители, начальники отделов по работе с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 

Основания для возбуждения  административного дела

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В отношении арбитражного управляющего таким поводом для возбуждения дела могут явиться результаты проверки деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой уполномоченное должностное лицо выявит факты, свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения. Следует обратить внимание, что заявление уполномоченного федерального органа для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде дисквалификации должно быть подано в арбитражный суд.

 

Из судебной практики

На практике возбуждение дела в отношении арбитражного управляющего может быть связано с неисполнением этим должностным лицом требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Так, Федеральным арбитражным судом  Волго-Вятского округа в 2004 г. была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя на решения судов первой и апелляционной инстанций о привлечении его к ответственности в виде дисквалификации. Как следует из материалов дела, территориальным органом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Костромской области  в 2003 г. была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя в качестве арбитражного управляющего комбината, признанного судом несостоятельным и в отношении которого было открыто конкурсное производство. По мнению территориального органа, арбитражный управляющий не исполнил в установленный срок решения собрания кредиторов о реализации имущества комбината и искусственно затягивал процедуры конкурсного производства. Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности. Решением суда индивидуальный предприниматель был признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решений судов, указав следующее.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в ст. 124–149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ст. 130 указанного Закона предусмотрено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Однако судом было установлено, что индивидуальный предприниматель нарушил сроки проведения работы по своевременной и надлежащей оценке активов должника и, осуществив два вида оценки имущества должника (по рыночной цене и ликвидационной стоимости), искусственно затянул процедуры проведения собрания кредиторов, организаций торгов и продажи имущества при наличии реальных претендентов на приобретение имущества. В результате в установленный срок конкурсного производства решения кредиторов не исполнены, торги не проведены, имущество не реализовано, срок конкурсного производства был вынужденно продлен.

При таких обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции суда, суд правомерно привлек индивидуального предпринимателя, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего, к административной ответственности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 августа 2004 г. № А31-1440/20).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства о применении дисквалификации, следует отметить, что введение дисквалификации как нового вида административного взыскания имеет положительное значение для предотвращения нарушений должностными лицами требований законодательства, в частности законодательства о труде, охране труда, требований законодательства о банкротстве. Вместе с тем имеются и неясности в применении норм КоАП РФ, в том числе связанные с несогласованностью с ТК РФ в части прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом. Поэтому вопрос применения дисквалификации требует дальнейшей законодательной доработки и совершенствования.

Л.А. Голомазова, юрист

Статья опубликована в журнале «Кадровые решения» № 10, 2005.

Купить этот номер в электронном виде

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.