Налоговая служба разослала региональным УФНС и межрегиональным инспекциям разъяснения по вопросам применения ст. 54.1 НК РФ, устанавливающей пределы осуществления прав при расчете баз по налогам и взносам. Именно эта статья содержит основные критерии, которых следует придерживаться, чтобы налоговую оптимизацию не признали схемой уклонения от уплаты налогов. Письмо от 10.03.2021 БВ-4-7/3060@ составлено на 26 листах, и, по сути, представляет собой правила доказывания налоговых схем.

С учетом анализа применения на практике ст. 54.1 НК РФ, в том числе при разрешении споров в судах, при доказывании налоговых схем и отстаивании позиции налоговых органов в суде ФНС рекомендует учитывать следующе:

• В силу ст. 54.1 НК РФ незаконное занижение базы может произойти из-за искажения плательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни. Примерами такого искажения являются: неотражение в составе основных средств построенного и используемого в бизнесе объекта недвижимости; искажение характеристик производимых товаров, чтобы не относить их к подакцизным; дробление бизнеса в целях применения спецрежимов.
• Искажением сведений о совершенных операциях является отражение в учете фиктивныв фактов, нереальных показателей операций, что влечет уменьшение налоговой базы, а также неотражение в учете операций.
• Подпункт 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в силу которого обязательства перед налогоплательщиком должна исполнять именно сторона по договору, направлен на борьбу с использованием формального документооборота. В нем участвуют фирмы-однодневки, в реальности не ведущие хозяйственную деятельность. Если факт исполнения сделки не оспаривается, но известно, что она исполнена посторонним лицом, использовать документы от имени этого лица для уменьшения налога нельзя. Вопрос об уменьшении налога должен рассматриваться с учетом формы вины налогоплательщика. В зависимости от этого к нему следует предъявлять требования о подтверждении данных о реальном поставщике.
• Для исключения случаев предъявления налогоплательщику формальных претензий о том, что сделку не мог исполнить контрагент из-за отсутствия экономических ресурсов, следует оценивать действия самого налогоплательщика и устанавливать наличие противоправного характера в его действиях.
• О том, что исполнить обязательства по договору не мог непосредственно контрагент, свидетельствуют следующие обстоятельства:

– на момент совершения сделки его местонахождение было неизвестно;
– отсутствие ресурсов;
– нет оснований для возложения исполнения обязательства по договору на третье лицо из-за отсутствия договора между контрагентом и им;
– расходные операции, совершенные по счету, не соответствуют виду деятельности, обусловленному договором;
– отсутствие признаков ведения реальной деятельности.

• О неправомерном уменьшении налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денег и их использования на нужды налогоплательщика, его учредителей.

Мы привели только часть разъяснений налоговиков. ФНС также подробно описывает, что должны учитывать контролеры при установлении умысла налогоплательщика при создании формального документооборота с однодневками, при выборе ненадежного контрагента, при оценке реального мотива совершения операций и в других случаях.

Источник: https://www.v2b.ru/