Разъяснения из данного документа обязательны для всех судей. Рассмотрим выводы из документа, которые будут полезны компаниям:
• арендатор, которому не был передан объект аренды из-за того, что им владеет другое лицо в связи с нахождением его во владении другого лица на законном основании, не вправе требовать передачи арендованного имущества;
• работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя;
• убытки, причиненные кредитору неправомерными действиями судебного пристава, подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов;
• замруководителя организации может нести материальную ответственность в случае умышленного причинения материального ущерба работодателю, даже если в договоре об этом не сказано;
• объяснять причины отказа в приеме на работу надо даже тем, кто устраивается в порядке перевода;
• право на участие в обществе может перейти к супругу умершего при условии согласия других учредителей (если того требует устав);
• если арендодатель отправил в адрес арендатора-банкрота уведомление, это не прерывает срока исковой давности по текущим платежам при условии, что уведомление не по банкротному требованию;
• по искам о компенсации вреда, причиненного сбросом сточных вод, следует установить круг виновных лиц;
• налогоплательщики — коммерческие организации после 1 января 2020 г. не имеют право применять пониженную ставку налога 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков, приобретенных для ИЖЗ;
• спор по заявлению участника юридического лица, упомянутого в ч. 1 ст. 225 АПК РФ, об оспаривании сделок организации в защиту корпоративных интересов, относится к ведению арбитражных судов вне зависимости от того, является ли ответчик гражданином — физическим лицом или обладает статусом индивидуального предпринимателя;
• выполнение установленной квоты зависит не только от работодателя, но и от волеизъявления граждан квотируемой категории на трудоустройство;
• прокурор может правомерно возбудить дело об административном правонарушении о невыплате зарплаты без проведения проверки, но при наличии поступившей в органы прокуратуры достоверной информации;
• при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях относительно неисполнения нормативных актов следует исходить из места нахождения совершившего административное правонарушение юридического лица согласно ст. 54 ГК РФ;
• деньги, взысканные с должника в порядке ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)

Источник