Как оспорить решение налоговиков по результатам проверки о доначислении НДС?

    Суд разрешил вычеты НДС по контрагентам, с которыми один IP для сдачи отчетов и общие сотрудники.

    Из-за счетов-фактур от нехороших поставщиков компании в ходе выездной проверки доначислили НДС, пени и штраф на сумму около 75 млн рублей. Но через суд удалось оспорить все это.
    Налоговики озвучили такие причины необоснованности вычетов:
    • аффилированность (руководители компаний-контрагентов — родственники директора);
    • отчеты в ИФНС за фирму и контрагентов сдавали с одного компьютера;
    • сотрудники во всех фирмах – одни и те же;
    • реально услуги перевозки оказывали ИП (есть их свидетельские показания, где они говорят, что все эти фирмы – по сути, одно и то же);
    • движение денег по счетам было транзитным (контрагенты потом возвращали их компании);
    • некоторые директора контрагентов – номиналы.
    То, что одни и те же сотрудники иногда работали во всех этих фирмах – не нарушение. По Конституции каждый может распоряжаться своим правом на труд.
    Кроме того, эти сотрудники не занимали руководящие должности в компании, т. е. не могли влиять на ее деятельность, как и на деятельность контрагентов, указал суд.
    Сделки между взаимозависимыми лицам не запрещены. А вся первичка у компании есть (договоры с контрагентами, УПД от них)
    Что касается IP-адреса, с которого сдавали отчетность, то он определен по АИС-Налог-3. Это внутренняя база ИФНС, распечатки из которой не могут являться допустимым доказательством, заявил суд.
    Также взаимосвязь через IP-адреса нельзя считать доказанной, потому что нет доказательств, что данные IP не находились в свободном доступе через WiFi. Ведь к этому WiFi могли иметь доступ разные лица. Динамический IP не годится для доказательства.
    Транзит денег налоговики тоже не доказали.
    Что касается номиналов, то отрицание директором контрагента факта участия в деятельности организации, не является доказательством, на основании которого можно установить факт подписания либо не подписания конкретными физлицами первичных документов.
    В итоге Арбитражный суд Москвы отменил решение налоговиков (дело № А40-270650/2022). Устоит ли это решение в других инстанциях – время покажет.

     

    Источник: https://www.klerk.ru/buh/news/567534

    Изображение: https://ru.freepik.com/

     

    31.03.2023, 11:15

    Как оспорить решение налоговиков по результатам проверки о доначислении НДС?

    Суд разрешил вычеты НДС по контрагентам, с которыми один IP для сдачи отчетов и общие сотрудники.

    Из-за счетов-фактур от нехороших поставщиков компании в ходе выездной проверки доначислили НДС, пени и штраф на сумму около 75 млн рублей. Но через суд удалось оспорить все это.
    Налоговики озвучили такие причины необоснованности вычетов:
    • аффилированность (руководители компаний-контрагентов — родственники директора);
    • отчеты в ИФНС за фирму и контрагентов сдавали с одного компьютера;
    • сотрудники во всех фирмах – одни и те же;
    • реально услуги перевозки оказывали ИП (есть их свидетельские показания, где они говорят, что все эти фирмы – по сути, одно и то же);
    • движение денег по счетам было транзитным (контрагенты потом возвращали их компании);
    • некоторые директора контрагентов – номиналы.
    То, что одни и те же сотрудники иногда работали во всех этих фирмах – не нарушение. По Конституции каждый может распоряжаться своим правом на труд.
    Кроме того, эти сотрудники не занимали руководящие должности в компании, т. е. не могли влиять на ее деятельность, как и на деятельность контрагентов, указал суд.
    Сделки между взаимозависимыми лицам не запрещены. А вся первичка у компании есть (договоры с контрагентами, УПД от них)
    Что касается IP-адреса, с которого сдавали отчетность, то он определен по АИС-Налог-3. Это внутренняя база ИФНС, распечатки из которой не могут являться допустимым доказательством, заявил суд.
    Также взаимосвязь через IP-адреса нельзя считать доказанной, потому что нет доказательств, что данные IP не находились в свободном доступе через WiFi. Ведь к этому WiFi могли иметь доступ разные лица. Динамический IP не годится для доказательства.
    Транзит денег налоговики тоже не доказали.
    Что касается номиналов, то отрицание директором контрагента факта участия в деятельности организации, не является доказательством, на основании которого можно установить факт подписания либо не подписания конкретными физлицами первичных документов.
    В итоге Арбитражный суд Москвы отменил решение налоговиков (дело № А40-270650/2022). Устоит ли это решение в других инстанциях – время покажет.

     

    Источник: https://www.klerk.ru/buh/news/567534

    Изображение: https://ru.freepik.com/

     

    31.03.2023, 11:15
Имущество организации: анализируем, контролируем, управляем 6 статей и расчетные файлы к ним
Финансовый анализ: 5 статей + расчетные файлы Excel к ним
Решаем экономические задачи с помощью Excel
Подборки
Подборки
Типичные ошибки построения системы бюджетного управления
Подарок подписчикам журнала «Справочник экономиста» или «Планово-экономический отдел» на 1 полугодие 2018 года
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам