Работнику в суде удалось добиться взыскания с работодателя недоначисленной ему премии (Определение Третьего КСОЮ от 21 июля 2025 г. № 8Г-8906/2025). По итогам спорного периода истец получил премию в размере 588 руб., в то время как его коллеги на аналогичных должностях – 28 тыс. и 30 тыс. руб.

Судьи заключили, что с учетом количества отработанного работником в учетном периоде времени относительно его коллег и отсутствия претензий к качеству его работы его премия не могла составлять менее 28 тыс. руб. Суд опирался на локальный нормативный акт работодателя, которым было предусмотрено, что размер премии определяется в зависимости от размера экономии фонда оплаты труда и от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности. При этом суд счел недоказанным, что в данном случае размер премии был определен в связи с результатами трудовой деятельности истца.

В определении Третьего КСОЮ подчеркнуто, что работодатель не вправе устанавливать работникам премию произвольно, исходя из собственных критериев, не предусмотренных нормами локальных актов и находящихся вне связи с выполнением работником своих должностных обязанностей. Приказ о премировании не содержал конкретных нарушений (достижений), послуживших основанием для принятия решения о выплате премии работникам, занимающим одинаковую должность, в разном размере. А по смыслу трудового законодательства работникам, полностью отработавшим определенный календарный период и достигшим одинаковых показателей, премиальные выплаты по результатам работы за этот период должны производиться на равных условиях, а размер таких выплат должен быть сопоставимым.

Соответственно, при распределении фонда премирования и определении размера стимулирующих выплат применительно к каждому работнику ответчик должен был исходить из своевременности и качества выполнения работниками должностных обязанностей, их личного вклада в общие результаты работы, важности и сложности выполняемой работы, оперативности, самостоятельности и инициативности работников при выполнении задания, а также учитывать фактически отработанное время. Различие в оценке труда работников должно быть работодателем мотивировано.

Но доказательств объективной оценки работы каждого специалиста отдела ответчик не представил, в связи с чем суд сделал вывод о дискриминационном характере выплаты в отношении истца.

Источник