- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии
Открытый в день увольнения больничный не помог женщине восстановиться на работе

Женщина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе (Определение Четвертого КСОЮ от 17 апреля 2025 г. № 8Г-5940/2025). В обоснование требования она указала, что увольнение за прогул произведено в период ее временной нетрудоспособности.
Тем не менее все судебные инстанции признали увольнение законным и отказали в удовлетворении исковых требований.
В частности, кассационный суд указал: доводы истца о том, что увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности, не могут свидетельствовать о незаконности увольнения. Связано это с тем, что работодатель на момент издания приказа об увольнении 5 марта не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности истца. Из первого листка нетрудоспособности следует, что больничный лист закрыт 4 марта, дата начала работы – 5 марта. То, что работница 5 марта, после ознакомления с приказом об увольнении, открыла второй лист нетрудоспособности не говорит о незаконности увольнения в период нетрудоспособности.
- Применяются ли положения ст. 351.8 Трудового кодекса о наставничестве к студентам-практикантам, не оформленным в штат работодателя?
- Обязан ли работодатель в трудовом договоре с дистанционным работником указать фактическое место нахождения этого работника?
- Открытый в день увольнения больничный не помог женщине восстановиться на работе
Открытый в день увольнения больничный не помог женщине восстановиться на работе

Женщина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе (Определение Четвертого КСОЮ от 17 апреля 2025 г. № 8Г-5940/2025). В обоснование требования она указала, что увольнение за прогул произведено в период ее временной нетрудоспособности.
Тем не менее все судебные инстанции признали увольнение законным и отказали в удовлетворении исковых требований.
В частности, кассационный суд указал: доводы истца о том, что увольнение произведено в период ее временной нетрудоспособности, не могут свидетельствовать о незаконности увольнения. Связано это с тем, что работодатель на момент издания приказа об увольнении 5 марта не знал и не мог знать о временной нетрудоспособности истца. Из первого листка нетрудоспособности следует, что больничный лист закрыт 4 марта, дата начала работы – 5 марта. То, что работница 5 марта, после ознакомления с приказом об увольнении, открыла второй лист нетрудоспособности не говорит о незаконности увольнения в период нетрудоспособности.
- Профессия
- Делопроизводство
- Отдел кадров
- Архивное дело
- Юридический практикум
- Ваш компьютер
- Деловой этикет
- Офис
- Самообразование
- Бухгалтерский учет
- Корпоративная культура
- Психологический практикум
- Стиль
- Красота и здоровье
- Секретарь плюс
- Праздник
- Страницы истории
- Культура и искусство
- Контрольная работа
- Охрана труда
- Шпаргалка
- Технологии
- Применяются ли положения ст. 351.8 Трудового кодекса о наставничестве к студентам-практикантам, не оформленным в штат работодателя?
- Обязан ли работодатель в трудовом договоре с дистанционным работником указать фактическое место нахождения этого работника?
- Открытый в день увольнения больничный не помог женщине восстановиться на работе