Электронная версия журнала

Введение в практическую характерологию, или О том, почему мы такие разные

«Секретарь-референт» №2 2005 / Психологический практикум

В наше время психология перестает быть наукой о душе – захватывающей, но несколько отвлеченной дисциплиной – и превращается в науку о закономерностях поведения. Психология сегодня ищет и находит способы достижения человеком максимальных результатов в деятельности, общении, саморазвитии, и в этом заинтересованы все без исключения.

Не надеяться, а знать

Рациональное поведение в социальной среде невозможно без достаточно высокого уровня психологической компетентности. Никого не удивляет, что для эффективного использования любого механизма, например персонального компьютера или автомобиля, необходимо как минимум разбираться в принципах, владеть элементарными технологиями его обслуживания. Ни один разумный человек не прикоснется к клавиатуре, не сядет за руль, не прочитав хотя бы брошюры из цикла «для чайников», не взяв начальных уроков мастерства. Судя по всему, механизмы мы ценим больше, чем людей, с которыми нередко позволяем себе обращаться «как Бог на душу положит».

Между тем психологические ресурсы каждого человека определены и ограничены, а поведение подчиняется закономерностям столь же строгим, как и все иные естественные законы. К сожалению, мы плохо знаем себя и еще меньше – других. Желая извлечь пользу из взаимодействия, усилить радость общения, мы полагаемся часто лишь на интуитивное представление о партнерах по социальной группе. Мы создаем в своем воображении иллюзорный образ человека и ориентируемся на него при построении взаимоотношений. И каким же глубоким бывает разочарование, когда иллюзия разбивается о реальность, «не оправдывает надежд»...

Не надеяться бы нужно, а знать! Когда видишь маленький, изящный, как лаковая миниатюра, автомобиль, прекрасно приспособленный для поездок по городу, в голову не приходит, что неплохо было бы с его помощью вытащить из болота застрявший там тягач. Ведь для этого есть более подходящие транспортные средства.

Увы, вновь приходится констатировать, что в неживой природе мы разбираемся лучше, чем в людях. По нашему убеждению, с бытовыми и производственными задачами, какими бы они ни были, обязан справляться любой. «Я же смог, и он – смог. Почему же ты не можешь?» – с искренним возмущением спрашиваем мы подчас у наших близких, коллег, партнеров... И что? Совсем, как у классика: «Дай ответ! – Не дает ответа». Если перевести сказанное на современный язык – речь о том, что люди пытаются ставить перед собой и окружающими цели без объективного анализа ресурсов, обрекая всех участников процесса на заведомый неуспех (или на затраты, несоразмерные полученному результату). Не в этом ли причина того, что нам так трудно живется! Где же выход? Он очевиден – следует научиться разбираться в людях. Этого требует время. Это – необходимая составляющая культуры.

Нет знания более важного и полезного для каждого, чем знание о природе наших поступков. Почему мы ведем себя так, а не иначе? Почему из множества вариантов достижения цели или способов реагирования на внешние воздействия мы выбираем именно те, которые выбираем? Почему люди, воспитанные в примерно одинаковых социальных условиях, поступают в схожих жизненных ситуациях принципиально по-разному?

В ответах на эти вопросы – залог нашего объективного отношения к окружающим. И самое главное – в этом залог нашего непредвзятого отношения к самим себе. Можно ли непредвзято относиться к самому себе? – Не только можно, но и нужно! Ничто так не вредит формированию и полноценной реализации личности, как самообман – ложное представление о собственном потенциале, особенностях приспособительного поведения, социальном предназначении.

А если в процессе самопознания выяснится нечто такое, что существенно понизит нашу самооценку, породит негативное отношение к собственным перспективам? – Чепуха!

Психика здорового человека – это набор инструментов для решения широкого круга задач по обеспечению выживания, развития и размножения. У каждого этот набор индивидуален. И каждый входящий в него инструмент выдержал испытание эволюцией, прошел естественный и искусственный отбор. Можете в этом инструменте не сомневаться. Он доказал свою полезность, и природа в союзе с обществом сохранила его, передавая из поколения в поколение. Так что не существует «плохих» качеств психики. Не существует качеств, которые можно было бы однозначно отнести к числу достоинств или недостатков. Любое из них становится достоинством, если используется по назначению, адекватно сложившейся ситуации. И наоборот: неумело применив то или иное качество, человек превращает его в недостаток. Это общее правило. Так, микроскоп – хороший оптический прибор, но плохое подспорье для забивания гвоздей...

Разумный океан

Теперь вопрос вам. Как вы думаете, кто на нашей планете является носителем (обладателем) разума?

Только не спрашивайте, что такое «разум». Иначе придется утомить вас рассуждениями о способности субъекта создавать в своем внутреннем психическом пространстве информационную модель внешнего, объективно существующего мира. И не просто моделировать то, что воспринимается непосредственно, в режиме реального времени, но и воссоздавать прошедшее, и прогнозировать будущее этого мира. Кроме того, в понятие «разум» принято вкладывать также способность управлять собственным поведением, сообразуясь с вышеуказанной моделью, и, конечно же, активно преобразовывать предметный мир с целью создания наилучших условий для адаптации...

Итак, кто же он – носитель разума? Правильный ответ: человек.

Следующий вопрос: «Откуда в человеке берется разум? Что является его источником?» Правильный ответ: человечество, человеческое общество, социум.

Со школьной скамьи всем хорошо известен так называемый «феномен Маугли». История знает случаи, когда «человеческий детеныш», волей судеб разлученный с родителями, попадал в стаю животных, а потом вновь возвращался к людям. Но не исполненным мудрости и благородства мускулистым красавцем – царем джунглей, как это изобразил романтичный Киплинг, а жалким, затравленным, агрессивным существом, издающим немелодичные звуки. Все старания специалистов не помогли приобрести этим созданиям полноценный человеческий облик! Даже простые стереотипы социального поведения оказывались недоступными для таких детей. Что говорить о человеческом сознании – мышлении, высших эмоциях, речи, которые у них никогда уже не развивались.

Менее экзотическое название этого феномена – «педагогическая запущенность». Когда ребенок растет хоть и не в лесу, но в примитивном социальном окружении, его поведение мало отличается от поведения олигофрена (человека с врожденным слабоумием, вызванным повреждением мозга), что говорит об одинаковой недоразвитости психики и у того, и у другого.

Все это доказывает, что, несмотря на набор генов, определяющих принадлежность субъекта к биологическому виду Homo sapiens (Человек разумный), разум в нем отнюдь не «самозарождается». Таким образом, человеческая генетика – необходимое, но не достаточное условие превращения человека в разумное существо. Решающая роль принадлежит обучающему, воспитательному воздействию со стороны социума. Древние говорили: человек приходит в мир, будучи tabula rasa (чистой доской). Надписи на доске, определяющие содержание и качество жизни конкретного индивидуума, делает человечество.

Процесс формирования личности под воздействием общества, приобретение разнообразных знаний, умений, навыков и, как результат, интеграция человека в систему общественных отношений называется социализацией.

Итак, выходит, не столько человек, сколько все человеческое общество как единое целое является разумным существом, населяющим Землю. Как тут не вспомнить созданный воображением писателя-фантаста мыслящий и чувствующий Океан на далекой планете («Солярис» С. Лема). Впечатляющий, проникновенный образ... Но незачем далеко ходить (точнее, летать)! Разумный Океан – это мы с вами. Люди. Земляне... Каждый человек – капля этого Океана. Его неотъемлемая частица. Мы не существуем без него, он – без нас...

Индивидуальность и стереотипы

Впрочем, все это общеизвестно. Интересно другое. Если разумное начало мы черпаем из социальной среды, то почему мы так отличаемся друг от друга? Среда-то ведь для многих из нас одна. Почему дети, сидящие в школе за одной партой, обучаемые педагогами по одной методике, по одной программе, так не похожи один на другого?

Прежде чем дать ответ на этот важнейший вопрос, посмотрим, как происходит формирование личности. Самой наглядной, хотя и упрощенной, аналогией, поясняющей этот процесс, будет... посещение магазина одежды. Представьте себе человека, решившего приодеться. Даже если он задумал полностью – от носков до шляпы – укомплектовать свой гардероб, он не сможет скупить все, что есть в магазине. Он выберет только то, что ему по вкусу, по размеру, по фигуре, по карману. Словом, он выберет одежду, соответствующую его возможностям. Нечто подобное происходит и в процессе социализации.

По ходу заметим, что в социуме накапливаются и передаются из поколения в поколение относительно устойчивые технологии (стереотипы) поведения. Наши знания, умения, навыки, взгляды, оценки, пристрастия и т.д. составляют некий набор стереотипов. Мы создаем свою внешность, укрепляем здоровье, решаем профессиональные задачи, принимаем пищу, высказываем отношение к глобальным проблемам, признаемся в любви и занимаемся ею стереотипно. До нас так же поступали многие поколения людей. Они нас этому и научили. По существу, личность во многом складывается из усваиваемых ею в течение жизни стереотипов.

Вы расстроились? Напрасно! В том, что человек, приходя в этот мир, сразу же начинает накапливать стереотипную информацию о нем и стереотипно воспроизводить ее в собственном поведении, есть глубокий смысл. Во-первых, возможности человека – как психические, так и физические – ограниченны, что отражается на форме и содержании социальных стереотипов. Согласитесь, в нашем поведенческом арсенале есть стереотипы походки, но нет стереотипов полета по воздуху без использования технических средств (мы сознательно исключаем крайние случаи). Таким образом, стереотипы – это устойчивые формы поведения*, позволяющие оптимально, т.е. с наибольшей эффективностью, использовать природные возможности человека. Во-вторых, если бы наше поведение – поступки, оценки, высказывания – были сугубо индивидуальны, уникальны (сколько людей – столько и вариантов), мы не смогли бы понимать друг друга, общение и взаимодействие в социуме стали бы невозможными.

Теперь вернемся к примеру с магазином одежды. Получается, что окружающий нас мир, интегрируясь в который, каждый из нас становится личностью, – это своего рода «магазин готовой одежды». На его полках, вешалках и манекенах – разнообразные по цвету и стилю, но в каждом однородном стилистическом ряду стереотипные вещи. И вновь зададимся вопросом: «Почему, усваивая стереотипы, мы, тем не менее, обретаем индивидуальность? Что, собственно, индивидуально?»

Ответим: индивидуальны набор и сочетание усвоенных и реализуемых нами стереотипов. Настолько, насколько индивидуальны наши возможности и уникален наш жизненный опыт. Понимание природы индивидуальности станет ключом к рассуждениям о характере человека, о способах исследования, прогнозирования поведения индивидуума, повышения эффективности профессиональной деятельности, общения и взаимодействия в социальной среде.

Представьте себе штангу весом в двести килограммов. Каждый ли человек способен без посторонней помощи ее поднять? Не каждый. Каждый ли человек способен решить математическую задачу высокого уровня сложности? Не каждый. Каждый ли человек способен рационально обустраивать свое рабочее место? Нет... А между тем, существуют стереотипы подъема штанги, решения математических задач, организации труда. Есть люди, владеющие этими стереотипами профессионально и готовые научить других.

В то же время любой инструктор автошколы расскажет вам, как охотно он берется обучать вождению одного, а на другого не желает даже тратить время из-за полного отсутствия перспективы. Учитель танцев и профессор химии с гордостью назовут своих самых способных учеников и отмахнутся от тех, у кого, с их точки зрения, абсолютно нет способностей.

Действительно, не все из существующих, культивируемых в социуме стереотипов доступны каждому.

Что есть характер?

В течение своей жизни мы полноценно усваиваем (и используем как инструментарий для адаптации к социальной среде) лишь те стереотипы, воспринять которые позволяют наши индивидуальные возможности, внутренние условия. Что еще за «внутренние условия»? Это присущие индивиду (врожденные и/или приобретенные на этапах внутриутробного и младенческого периодов развития) базовые качества психики. К ним в первую очередь относятся: сила и скорость процессов, протекающих в центральной нервной системе, особенности интеллекта, эмоциональной сферы и др.

Благодаря этим качествам формируется характер – индивидуальный стиль поведения человека в социальной среде, который проявляется в реализации избирательно усвоенных стереотипов. Иными словами, характер – это способ социальной адаптации индивидуума.

В основе формирования характера лежит общий для всего материального мира принцип минимизации энергетических затрат на существование. Человек из всего многообразия стереотипов поведения лучше всего усваивает и реализует те, которые не требуют от него значительных усилий, соответствуют его внутренним условиям, как ключ подходит к замку. За попытки усвоить «чужие» стереотипы приходится дорого платить, кроме того, они редко бывают успешными. Наверное, можно путем длительных тренировок добиться решительного поведения от человека тревожного, робкого... Но чего это будет ему стоить?! Всплеск решительности потребует существенных затрат и приведет к истощению.

Структуру характера образуют самостоятельные группы качеств, однородных по происхождению, в основе которых лежат одни и те же внутренние условия. Это качества, происходящие как бы из одного корня. А потому и название у этих групп соответствующее – радикалы (от лат. radix – корень).

Радикал можно представить себе как детскую пирамидку, стержнем которой является определенная базовая особенность психики (внутреннее условие), а нанизываемыми на этот стержень в течение всей жизни «колечками» – адекватные этим условиям стереотипы поведения. Качества, определяемые радикалом, формируют поведение. Например, с одним радикалом связана повышенная активность, оптимистичность мировосприятия, коммуникабельность, с другим – агрессивность, скрупулезность, стремление к порядку, с третьим – целеустремленность, работоспособность... Интеграция этих тенденций в реальном характере приводит к возникновению нового – образованного сочетанием всех остальных – качества (образа, стиля) поведения.

Характер человека – это коктейль, смесь из тенденций, определяющих стиль его поведения. Поэтому способ познания характера аналогичен тому, который применяют дегустаторы вин, коктейлей и т.д. Чтобы дегустатор мог определить наличие и процентное содержание того или иного ингредиента в коктейле, он должен хорошо знать его свойства в чистом виде. Точно так же дело обстоит и с радикалами. Прежде чем приступать к исследованию реального характера, нужно изучить типичные «чистые» радикалы. Да, именно типичные. Поскольку одинаковые радикалы встречаются у разных людей, и перечень радикалов, известных психологам, не так уж велик. Опыт решения сложных, подчас уникальных, задач практической психологии показывает, что в большинстве случаев для корректного описания характера индивида хватает знания семи основных радикалов.

Для начала назовем эти радикалы: истероидный, шизоидный, эпилептоидный... Стоп! «И это называется психологией? – спросите вы. – Туда ли мы попали? Не решил ли этот, с позволения сказать, автор отправить нас на экскурсию в сумасшедший дом?» Дело в том, что регулярное научное наблюдение за поведением людей всегда осуществлялось именно в психиатрических лечебницах. Не досужее любопытство, а острая необходимость распознать болезнь, помочь страдающему человеку лежит в основе подобных исследований. Именно психиатры создали широко используемые классификации типов поведения (характера). Хорошо зная, как ведут себя, например, больные истерией, и наблюдая похожее поведение у здоровых людей, врачи дали ему название «истероидный», т.е. подобный истерии. Эти названия закрепились в психологии.

От радикалов – к характеру

Итак, существует семь основных радикалов – это истероидный, эпилептоидный, паранойяльный, эмотивный, шизоидный, гипертимный и тревожный. Каждый из них мы будем изучать по следующей схеме:

Общая характеристика. Мы будем говорить о внутренних условиях, лежащих в основе радикала, а также о социальном значении порождаемой им поведенческой тенденции.

Внешний вид. Мы научимся определять особенности телосложения, внешности, мимики, жестикуляции, оформления окружающего пространства, свидетельствующие о наличии в характере данного радикала.

Особенности поведения. Радикал – целостное образование, поэтому можно с уверенностью утверждать, что если у изучаемого нами человека проявляется хотя бы часть качеств, входящих в данный радикал, то значит, что и все прочие качества этого радикала также присутствуют в характере. Просто в этих условиях они себя не обнаруживают. В разделе «внешний вид» мы, таким образом, познакомимся с качествами, которые доступны наблюдению. В разделе «качества поведения» мы получим полное представление обо всех поведенческих свойствах радикала.

Задачи. Практически важно не только определять характер, но и управлять им. В понятие «управление поведением» мы будем вкладывать исключительно гуманный смысл. Гете принадлежат замечательные слова: «Чтобы добиться успеха в жизни, нужно заниматься тем, что дается легче всего. Но делать это изо всех сил!» Именно об этом мы ведем разговор с самого начала. Адаптация без учета особенностей характера, решение задач энергоемким способом ухудшают качество жизни. Поэтому важно знать, решение какого рода задач облегчается при наличии в характере определенного радикала, а какие задачи становятся при этом невыполнимыми.

Особенности построения коммуникации. Здесь мы будем учиться выстраивать наиболее эффективную систему общения и взаимодействия с обладателем того или иного радикала, избегать грубых коммуникативных ошибок.

На этом мы закончим изучение каждого радикала в отдельности и начнем исследовать реальные характеры (которые представляют собой смесь радикалов, и должны рассматриваться как результирующие их взаимовлияния). Образно говоря, изучив буквы, мы будим учиться читать слова. Вначале – по слогам, затем целиком, все глубже проникая в их истинный смысл.

 

*В широком смысле, включая деятельность, общение, реализуемые социальные установки, отношения, ценности и т.д.

 

В.В. Пономаренко, врач-психиатр, психолог, генеральный директор ООО «Линтер»

Статья опубликована в журнале «Секретарь-референт» № 2, 2005.

Купить этот номер в электронном виде

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.