Электронная версия журнала

ТОП-10 ошибок в управленческом учете: проверьте себя

«Справочник экономиста» №11 2020 / Организация управления, управленческий учет

Какие ошибки чаще всего допускают в управленческом учете?

К каким последствиям могут привести недочеты в управленческом учете?

Как избежать досадных ошибок, искажающих управленческую отчетность?

 

Рассмотрим топ-10 основных ошибок, которые качественно «портят» управленческий учет, не дают ему полноценно функционировать, и предложим способы исправить их или не допустить.

 

1. Нет системности в управленческом учете.

Управленческий учет во многом сродни бухгалтерскому. Например, как и бухгалтерский, управленческий учет обязательно должен быть систематизирован. Если информация неполная, разрозненная, учитываются только отдельные операции или суммы, на ее основе невозможно будет понять, каково реальное финансовое состояние предприятия, насколько эффективно оно работает.

Принцип «тут считаем, а тут не считаем» применяться не должен. Управленческий учет — не самоцель. Там, где можно пользоваться данными бухгалтерского и даже налогового учета, конечно, целесообразно, чтобы не делать двойную работу, брать эти данные. Но если в силу специфики, особенностей ведения бизнеса или особых требований руководства к выведению финансовых результатов методика управленческого учета отличается от бухгалтерских методик, то чтобы получить корректный и комплексный итог, необходим наладить системный непрерывный управленческий учет.

 

Данные бухгалтерского, налогового и другого учета должны органически вплетаться в систему управленческого учета. Только в этом случае в итоге мы получим системную и полноценную информацию, а управленческие данные будут отображать объективный финансовый результат деятельности.

 

2. Нет четкой методологии управленческого учета.

Одна из самых «популярных» ошибок при постановке управленческого учета — нет утвержденной методологии управленческого учета. Кто-то может посчитать, что это излишняя бюрократия, однако практика говорит об обратном.

Если предприятие совсем небольшое, многие годы бессменно все учетные операции ведет один проверенный работник, наверное, без утверждения методологии управленческого учета можно обойтись. Однако это идеальная ситуация, и как только она хоть немного изменится, начнутся проблемы.

Даже если разнородных операций не много, при смене работников или если в штате несколько специалистов, не говоря уже о крупном бизнесе, возникают недопонимания, связанные с различными подходами к учетной специфике, бесконечные споры по срокам готовности данных.

Пример 1

В бухгалтерском учете предприятия доходы учитывались по моменту окончания строительных работ, а также по моменту выставлению и утверждения заказчиком акта выполненных услуг. Таким образом, исходя из специфики деятельности организации, у нее один раз в четыре–пять месяцев были крупные суммы доходов.

В управленческом учете по требованию собственника бизнеса доходы отражали по этапам выполненных, но не сданных работ. Таким образом, в течение указанного периода в бухгалтерском учете доходов не было, а в управленческом они возникали ежемесячно.

Никакой методологии управленческого учета на предприятии не было. И когда пришел новый специалист, он включил в управленческий отчет о финансовых результатах для собственника и суммы по выполненным и сданным заказчику работам, которые были отражены в бухгалтерском учете, так как не знал, что эти суммы уже прошли помесячно в управленческом учете. То есть новый бухгалтер, которому не рассказали об особенностях ведения учета, задвоил финансовый результат компании.

Таким образом, отсутствие методологии привело к возникновению грубой ошибки в данных управленческого учета.

 

Чтобы избежать недопонимания, не «потерять» информацию при смене или замене работников, обеспечить единообразие и четкость действий, основные методологические моменты управленческого учета обязательно нужно прописать в положении, приказе или регламенте.

 

3. Игнорируются данные бухгалтерского учета.

Иногда собственники и руководители хозяйствующих субъектов в стремлении наладить управленческий учет увлекаются настолько, что игнорируют многие данные бухгалтерского учета. Они считают, что такая система учета будет более эффективной и даст им возможность собирать и обобщать информацию в нужном для них русле более эффективно.

С обоснованностью такого подхода согласиться трудно. Управленческий учет должен быть задействован только тогда, когда бухгалтерский учет в силу его законодательно заложенной негибкости не позволяет учесть все экономические реалии деятельности.

 

Построение по сути дублирующего учета — занятие трудоемкое и затратное. Гораздо разумнее повышать качество бухгалтерского учета и на основе качественного и безошибочного бухгалтерского учета организовывать и совершенствовать систему управленческого учета.

 

4. Анализ проводится только на основе отчета о движении денежных средств.

На многих предприятиях чаще всего анализируется отчет о движении денежных средств — движение денег отслеживать проще, они всегда на особом контроле, а данные об их потоках нужны не только для анализа, но и для оценки их сохранности и обоснованности использования. Наконец, оперативно отслеживать движение денег очень важно с точки зрения соблюдения платежного баланса.

Действительно, отчет о движении денежных средств — очень важный финансовый отчет, получить его можно в более короткие сроки, чем отчет о финансовых результатах. Отчет о движении денежных средств — это еще и достаточно универсальный отчет: по итогам операционной деятельности можно вывести прибыль организации по операционной деятельности по кассовому методу.

При этом не стоит переоценивать значение этой формы для анализа финансово-хозяйственного положения предприятия.

 

Д. В. Кислов,
канд. экон. наук

Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Справочник экономиста» № 11, 2020.