Когда правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения норм КоАП РФ в отношении должностного лица?

    КС РФ: если в судебном акте действия налогового агента, обусловленные соответствующими действиями ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения, правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения норм КоАП РФ в отношении такого должностного лица.

     

    В Конституционном Суде РФ оспаривалась конституционность положений КоАП РФ, предусматривающих наступление ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

     

    ОАО, будучи налоговым агентом, не выполнило обязанность по представлению в установленный срок сведений о доходах физического лица за 2017 год, чем допустило правонарушение, которое не позволило налоговому органу эффективно осуществить контроль за соблюдением налогового законодательства.
    Работника бухгалтерии суд признал виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
    Конституционный Суд указал, что, устанавливая административную ответственность, государство должно исходить из того, что в силу ст. 54 Конституции РФ юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями.
    Конституционный Суд РФ полагал бы двусмысленным в конституционно-правовом отношении, если бы из решения налогового органа о привлечении к ответственности организации — налогового агента, притом что оно признано недействительным, следовал бы вывод о совершении ее должностным лицом административного правонарушения, которое заключается в совершении деяния, состоявшегося при тех же обстоятельствах (признаках) объективной стороны и противоправности (неисполнении той же обязанности), какие установлены были названным решением.

     

    Конституционный Суд РФ полагает возможным при истолковании и применении ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус налоговых агентов, обеспечивать надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого лица к административной ответственности. Это предполагает, что, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации — налогового агента, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с НК РФ, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этой нормы — с учетом указанного обстоятельства — в отношении такого должностного лица.

     

    Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой»

     

    Источник: http://www.consultant.ru/

    21.05.2021, 10:30

    Когда правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения норм КоАП РФ в отношении должностного лица?

    КС РФ: если в судебном акте действия налогового агента, обусловленные соответствующими действиями ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения, правоприменительные органы обязаны специально обосновать возможность применения норм КоАП РФ в отношении такого должностного лица.

     

    В Конституционном Суде РФ оспаривалась конституционность положений КоАП РФ, предусматривающих наступление ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

     

    ОАО, будучи налоговым агентом, не выполнило обязанность по представлению в установленный срок сведений о доходах физического лица за 2017 год, чем допустило правонарушение, которое не позволило налоговому органу эффективно осуществить контроль за соблюдением налогового законодательства.
    Работника бухгалтерии суд признал виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
    Конституционный Суд указал, что, устанавливая административную ответственность, государство должно исходить из того, что в силу ст. 54 Конституции РФ юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями.
    Конституционный Суд РФ полагал бы двусмысленным в конституционно-правовом отношении, если бы из решения налогового органа о привлечении к ответственности организации — налогового агента, притом что оно признано недействительным, следовал бы вывод о совершении ее должностным лицом административного правонарушения, которое заключается в совершении деяния, состоявшегося при тех же обстоятельствах (признаках) объективной стороны и противоправности (неисполнении той же обязанности), какие установлены были названным решением.

     

    Конституционный Суд РФ полагает возможным при истолковании и применении ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус налоговых агентов, обеспечивать надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого лица к административной ответственности. Это предполагает, что, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации — налогового агента, обусловленные соответствующими действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили правовую квалификацию в качестве налогового правонарушения в соответствии с НК РФ, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этой нормы — с учетом указанного обстоятельства — в отношении такого должностного лица.

     

    Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой»

     

    Источник: http://www.consultant.ru/

    21.05.2021, 10:30
Имущество организации: анализируем, контролируем, управляем 6 статей и расчетные файлы к ним
Финансовый анализ: 5 статей + расчетные файлы Excel к ним
Управленческий учет и отчетность
Подборки
Подборки
Типичные ошибки построения системы бюджетного управления
Подарок подписчикам журнала «Справочник экономиста» или «Планово-экономический отдел» на 1 полугодие 2018 года
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам