Сложившаяся практика проведения экономического анализа традиционно исходит из того обстоятельства, что в качестве обобщающих показателей эффективности использования основных производственных средств предприятия выступают фондоотдача и фондорентабельность.
Фондоотдачу принято рассчитывать по формуле:
Фо = В / ОПС, (1)
где Фо — фондоотдача;
В — стоимость произведенной или реализованной за определенный период времени продукции за вычетом налогов и платежей из выручки;
ОПС — стоимость основных производственных средств, исчисленная как среднее за расчетный период времени.
Таким образом, фондоотдача показывает, сколько денежных единиц выручки от продажи продукции (работ, услуг) приходится на одну денежную единицу вложений в основные производственные средства.
Показатель «фондорентабельность» от показателя «фондоотдача» отличается тем, что вместо объема продукции в числителе расчетной формулы (1) используется прибыль от реализации. Другими словами, фондорентабельность численно соответствует размеру прибыли от реализации продукции, приходящейся на единицу стоимости основных производственных средств предприятия.
В сфере анализа эффективности основных производственных средств и у нас в стране, и за рубежом накоплен достаточно богатый опыт. Вместе с тем изучение различных подходов в части методологических принципов расчета показателей фондоотдачи и фондорентабельности позволяет заключить, что унифицированного метода определения данных индикаторов эффективности не существует. Данное обстоятельство подтверждается, во-первых, тем, что в зависимости от практики, сложившейся на промышленных предприятиях, в качестве стоимостного выражения основных производственных средств может использоваться как их полная первоначальная стоимость, так и первоначальная стоимость за вычетом износа, а также полная восстановительная стоимость основных производственных средств или их восстановительная стоимость за вычетом износа. Во-вторых, среди ученых и экономистов-практиков отсутствует единое мнение по поводу того, какая продукция (произведенная или реализованная) должна браться в целях исчисления показателя фондоотдачи. Подобные методологические разночтения могут приводить к неверному определению уровня использования средств труда, задействованных в процессе производства, что, в свою очередь, может стать причиной ошибочных управленческих решений, принятых на основе некорректно проведенного анализа. Так, сопоставляя данные различных предприятий друг с другом, показатели предприятия и отрасли, в тех случаях, когда по различным объектам исследования уже имеются готовые значения фондоотдачи или фондорентабельности, заключение по итогам таких аналитических исследований может оказаться искаженным вследствие того, что методики расчета индикаторов эффективности были несопоставимы между собой.
Другая существенная особенность расчета фондоотдачи заключается в том, что значение данного индикатора зависит от того, статистические данные за какой период времени взяты для его определения. В связи с этим для одних и тех же основных производственных средств можно определить несколько значений фондоотдачи [1] (список литературы приведен в журнале «Справочник экономиста», № 6, 2005). Так, например, при прочих равных условиях фондоотдача, которая рассчитана по данным за год, будет выше ее соответствующего квартального значения, то есть чем продолжительнее выбранный расчетный период времени, тем выше будет фондоотдача.
Следующий отличительный признак традиционных показателей эффективности использования основных производственных средств — разный пространственно-временной характер индикаторов, определяющих фондоотдачу и фондорентабельность. Если объем продукции (числитель в формуле (1)) берется за какой-либо определенный интервал времени (месяц, квартал, год), то стоимость основных производственных средств (знаменатель) находится как среднее моментных данных на определенную дату.
Показатели фондоотдачи и фондорентабельности с точки зрения сущности их экономического расчета принадлежат к числу относительных величин эффективности. Под относительной величиной эффективности понимается соотношение эффекта с ресурсами [2]. В качестве эффекта в формуле фондоотдачи (1) выступает объем продукции. Знаменатель в данной формуле, как следует из определения [2], представлен ресурсами. В свою очередь, ресурсы – это средства, запасы, возможности, источники чего-либо [3]. В связи с этим ресурсы можно трактовать как основные производственные средства предприятия. Однако, с другой стороны, с ресурсами правомерно также отождествлять все то, что затрачивается или потребляется в процессе производства продукции [3]. Численным же отражением потребления основных производственных средств в процессе производства является амортизация.
Таким образом, приведенные выше доводы позволяют утверждать, что эффективность использования основных производственных средств предприятия также справедливо определять по следующим формулам:
Ао = В / А, (2)
Ае = А / В = 1 / Ао, (3)
Ар = Пр / а, (4)
где Ао — показатель амортизациоотдачи, отражающий, сколько денежных единиц выручки от продажи продукции (работ, услуг) приходится на одну денежную единицу потребления основных производственных средств в процессе производства;
А — амортизация основных производственных средств за соответствующий период времени;
Ае — показатель амортизациоемкости, отражающий сумму амортизации основных производственных средств в выручке от реализации продукции;
Ар — показатель амортизациорентабельности, отражающий количество прибыли от реализации продукции приходится на одну денежную единицу потребления основных производственных средств в процессе производства;
Пр — прибыль от реализации продукции.
Следует отметить, что показатель, по своей экономической сущности идентичный амортизациоотдаче, можно встретить в работах ряда известных ученых и экономистов. Так, А.Д. Шеремет и Е.В. Негашев в работе «Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций» [4] используют амортизациоотдачу в модели для анализа рентабельности активов предприятия в качестве одного из факторов влияния. Амортизациоемкость — показатель, обратный амортизациоотдаче, применяется в методике комплексного анализа основных средств доктором экономических наук, профессором О. П. Зайцевой [5]. В качестве самостоятельного индикатора амортизациоотдачу (для расчета результативности использования основного производственного капитала предприятия) использует французский экономист Ж. Ришар, называя его производительностью оборудования [6]. Автор указывает, что выбирает «отношение объема производства не к объему основного капитала, а к потребленному капиталу, т. е. к амортизационным отчислениям от основного капитала». Ришар Жак обосновывает свое предпочтение тем, что индикатор амортизациоотдачи, во-первых, «перекликается с расчетом производительности труда, ибо последняя учитывает именно количество труда, потребленного на соответствующее производство», а во-вторых, является сопоставимым с самой экономической сущностью расчета показателя производительности [6].
Немаловажным, на наш взгляд, является то, что в отличие от фондоотдачи (фондорентабельности) значение амортизациоотдачи (амортизациорентабельности) для одних и тех же основных производственных средств (при прочих равных условиях) практически не зависит от длительности расчетного периода, за который берутся исходные данные. Это обстоятельство объясняется идентичной пространственно-временной сущностью индикаторов, которые определяют амортизациоотдачу (амортизациоемкость, амортизациорентабельность). И объем продукции (прибыль от реализации), и амортизация при расчете данных показателей берутся за один и тот же интервал времени.
Попробуем определить, какой из показателей наиболее точно отражает результативность использования основных производственных средств предприятия — фондоотдача или амортизациоотдача. Для этих целей применим простейший корреляционный анализ. Такой анализ позволяет количественно оценить взаимосвязи двух наборов статистических данных при помощи коэффициента корреляции. Чем выше значение данного коэффициента, тем сильнее взаимосвязь между двумя наборами данных. В том случае, когда большие значения из одного набора данных связаны с большими значениями другого набора, имеет место положительная корреляция. Если малые значения одного набора связаны с большими значениями другого, то корреляция будет отрицательной. Если данные никак не взаимосвязаны между собой, корреляция будет нулевой.
Рассмотрим пример. Допустим, на заводе имеются основные производственные средства. На них производится некоторый вид строительных материалов. Первоначальная стоимость основных производственных средств составляет 100 тыс. у. е. Строительные изделия реализуются по цене в 0,02 у. е. за единицу. Полезный срок службы основных производственных средств — 15 лет. Суммарный объем продукции, планируемой к производству за весь срок службы основных производственных средств, равняется 180 тыс. единиц. Воздействие инфляционных факторов на все показатели отсутствует. Значения годового объема выпуска продукции в натуральном выражении взяты произвольно, исходя из общего планируемого производства за весь срок эксплуатации основных производственных средств. Годовая амортизация в примере рассчитана по прямолинейному методу как частное от деления первоначальной стоимости основных производственных средств на полезный срок их эксплуатации. Определим по исходным данным значения фондоотдачи и амортизациоотдачи по формулам (1) и (2) соответственно. Исходные данные примера и расчетные значения фондоотдачи и амортизациоотдачи отражены в табл. 1 (таблицы приведены вжцурнале «Справочник экоономиста», № 7, 2005).
Как свидетельствуют произведенные расчеты (см. табл. 1), динамика показателей фондоотдачи и амортизациоотдачи абсолютно одинакова. И фондоотдача, и амортизациоотдача за 2002 г. по сравнению с 1995 г. увеличились на 40%. Внутри рассматриваемого периода значения данных индикаторов также изменяются идентично.
Рассчитанные коэффициенты корреляции между фондоотдачей и амортизациоотдачей, фондоотдачей и объемом продукции в натуральном выражении и между амортизациоотдачей и объемом продукции в натуральном выражении, приведенные в табл. 2, свидетельствуют о том, что, во-первых, теоретически между фондоотдачей и амортизациоотдачей существует абсолютно согласованная теснейшая связь и, во-вторых, такая же взаимосвязь наблюдается между каждым из показателей эффективности (фондоотдачей и амортизациоотдачей) и объемом продукции в натуральном выражении.
Другими словами, в идеальных (безинфляционных) условиях не существует принципиальной разницы в том, какой из показателей — фондоотдачу или амортизациоотдачу — применять для оценки эффективности использования основных производственных средств.
В силу этого с большой долей вероятности можно утверждать следующее. В реальных условиях именно те показатели фондоотдачи и амортизациоотдачи, которые сильнее взаимосвязаны между собой, будут точнее характеризовать результативность использования основных производственных средств. Однако среди них справедливее выражать действительную эффективность средств труда будет именно тот индикатор, который будет иметь более тесную взаимосвязь с показателем объема продукции в натуральном выражении.
Для того чтобы установить, фондоотдача или амортизациоотдача в наибольшей мере определяет результативность основных производственных средств в реальных условиях, обратимся к практическому расчету. Сравним результаты анализа эффективности основных производственных средств при помощи фондоотдачи и амортизациоотдачи на примере отечественной промышленности стеновых материалов. Необходимые для расчета данные представлены в табл. 3.
Показатели фондоотдачи и амортизациоотдачи, определенные исходя из данных табл. 3 по формулам (1) и (2), представлены в табл. 4. Как видно, динамика данных индикаторов оказалась сонаправленной, однако не тождественной. Фондоотдача за период 1995–2002 гг. в целом уменьшилась и составила в зависимости от принятой в расчетах стоимости основных производственных средств, 33, 38 и 41% к уровню 1995 г. Показатель амортизациоотдачи за данный временной период снизился незначительно, всего до 78 % к уровню 1995 г.
Поэтому чтобы определить, какой показатель более точно отражает эффективность использования основных производственных средств в промышленности стеновых материалов, выполним корреляционный анализ. Его итоги приведены в табл. 5.
Полученные результаты однозначно свидетельствуют о том, что наиболее тесной получилась взаимосвязь между фондоотдачей, рассчитанной по полной первоначальной стоимости основных производственных средств без учета последней переоценки, и амортизациоотдачей. Коэффициент корреляции для данных индикаторов за период 1995–2002 гг. составил 0,97, в то время как значения коэффициентов корреляции между амортизациоотдачей и другими видами фондоотдачи оказались достаточно низкими.
Таким образом, основываясь на полученных данных корреляционного анализа, можно утверждать следующее. Амортизациоотдача и показатель фондоотдачи, рассчитанный по полной первоначальной стоимости основных производственных средств без учета последней переоценки, более справедливо характеризуют результативность использования основных производственных средств предприятий промышленности стеновых материалов за период 1195–2002 гг., нежели показатели фондоотдачи, рассчитанные другими способами (см. табл. 4).
Далее попробуем ответить на вопрос о том, какой из индикаторов эффективности (фондоотдача, рассчитанная по полной первоначальной стоимости без учета последней переоценки, или амортизациоотдача, между которыми корреляционная связь оказалась наиболее тесной) все же точнее определяет результативность основного производственного капитала предприятий рассматриваемой отрасли промышленности. Для этой цели определим коэффициенты корреляции между значениями данных показателей из табл. 4 и объемом продукции промышленности стеновых материалов в натуральном выражении из табл. 3. Итоги расчетов представлены в табл. 6.
Таким образом, как свидетельствуют рассчитанные значения коэффициентов корреляции (см. табл. 6), взаимосвязь между амортизациоотдачей и объемом продукции в натуральном выражении, хотя и недостаточно сильная со статистической точки зрения, более значима по сравнению с корреляционной зависимостью между фондоотдачей, определенной по полной первоначальной стоимости основных производственных средств без учета последней переоценки, и объемом продукции в натуральном выражении.
Данное обстоятельство дает право утверждать следующее: в рассматриваемом временном диапазоне (1995–2002 гг.) показатель «амортизациоотдача» является характеристикой результативности основных производственных средств предприятий промышленности стеновых материалов, которая позволяет более точно судить о реальной эффективности использования средств труда по сравнению с традиционно применяемым для этих целей показателем «фондоотдача».
Исследования, выполненные для показателей «фондорентабельность» и «амортизациорентабельность» привели к аналогичным выводам.
Таким образом, результаты проведенных исследований в целом позволяют сделать следующие выводы.
Во-первых, в силу теоретико-методологических особенностей расчета показателей эффективности амортизациоотдача (амортизациоемкость) и амортизациорентабельность имеют полное право применяться в качестве характеристик результативности основных производственных средств предприятий.
Во-вторых, ретроспективный анализ общей эффективности использования основного производственного капитала в промышленности стеновых материалов за 1995–2002 гг., на наш взгляд, целесообразнее выполнять при помощи показателей «амортизациоотдача» («амортизациоемкость») и «амортизациорентабельность», поскольку они, как было установлено на основе корреляционного анализа, дают более правдивую оценку, в отличие от традиционно используемых показателей фондоотдачи (фондоемкости) и фондорентабельности.
В-третьих, вышеприведенные выводы справедливы для условий, когда амортизация начисляется линейным методом, который в рассматриваемом периоде доминировал, а в настоящее время, несмотря на расширенные возможности новой амортизационной политики, продолжает оставаться преобладающим в учетной практике отечественных промышленных предприятий.
Для физических лиц
Для юридических лиц
Подписка по каталогам