Отдаем журнал бесплатно!

Экологические инсинуации как испытание для промышленного эколога и предприятия

В эпоху цифровых медиа любая новость распространяется со скоростью света. Стоит в Сети появиться тревожному сообщению — и через считанные часы оно обсуждается в профессиональных чатах, среди жителей и даже доходит до надзорных органов. Для предприятий это означает: не только реальные аварии, но и домыслы способны спровоцировать проверки, подорвать доверие партнеров и вызвать общественный резонанс. Эколог оказывается в центре этой новой реальности — ему приходится защищать не только природу, но и репутацию компании.

Факты или мнения: что можно оспорить в суде?

Современный промышленный эколог привык работать с цифрами, нормативами и отчетами. Но иногда главным испытанием становится не бюрократия и не проверка, а экологические инсинуации — резонансные публикации в СМИ и Интернете. Они подаются как факты, но на деле оказываются преувеличениями, искажениями или домыслами.

Cудебная практика
Именно такой случай стал предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области в деле № А67-12392/2024 (13.02.2025).

Документы против слухов: как экослужба спасает бизнес от инсинуаций

 

Крупное агропромышленное предприятие обратилось в суд, заявив о защите деловой репутации. В Интернете появились статьи, где компанию обвиняли:

• в прорывах лагун с навозом и сбросах в притоки рек;

• массовой гибели рыбы и бобров;

• производстве опасной продукции с антибиотиками;

• нарушениях при строительстве на особо охраняемых природных территориях;

• «коррупционных связях» и финансовых проблемах.

Все эти утверждения подавались как факты, а не как мнения или гипотезы.

Доводы предприятия и судебная оценка:

 

Заявитель (предприятие)

Суд

Публикации содержат недостоверные сведения, которые подрывают доверие к компании

Разделил сведения на фактические утверждения и оценочные суждения

Доказательств аварий или токсичности продукции не представлено

Отметил: факты должны подтверждаться доказательствами

Подобные тексты формируют негативное общественное мнение и мешают работе

Признал недостоверными утверждения о прорывах лагун, сбросах, массовой гибели животных и токсичности продукции

 

Итог: публикации признаны порочащими деловую репутацию. Компания получила право требовать их опровержения и удаления.

Эколог — хранитель доказательств репутации

Для промышленного эколога подобные кейсы — не абстрактные истории, а прямая зона ответственности. Экологическая служба предприятия должна быть готова к тому, что в любой момент придется:

• подтвердить отсутствие аварий или сбросов документально;

• предъявить результаты лабораторных анализов;

• показать систему обращения с отходами и мониторинга.

Фактически именно экологи обеспечивают ту доказательную базу, на которой компания может отстоять репутацию в суде.

К слову, на наших мероприятиях с руководителями компаний и промышленными экологами мы всегда поднимаем тему управления экологическими рисками. В этом контексте инсинуации — яркий пример того, как репутационные угрозы напрямую связаны с документами, доказательной базой и прозрачностью работы экослужбы.

Чек-лист эколога: как защитить предприятие от инсинуаций

Чек-лист эколога (конечно, с учетом допусков по коммерческой и государственной тайне) может выглядеть так:

Д.М. Обухова, заместитель генерального директора Юридического центра промышленной экологии, автор телеграм-канала Promecolog

Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «ЭкоСпоры» № 5, 2025.

Отдаем журнал бесплатно!

Экологические инсинуации как испытание для промышленного эколога и предприятия

В эпоху цифровых медиа любая новость распространяется со скоростью света. Стоит в Сети появиться тревожному сообщению — и через считанные часы оно обсуждается в профессиональных чатах, среди жителей и даже доходит до надзорных органов. Для предприятий это означает: не только реальные аварии, но и домыслы способны спровоцировать проверки, подорвать доверие партнеров и вызвать общественный резонанс. Эколог оказывается в центре этой новой реальности — ему приходится защищать не только природу, но и репутацию компании.

Факты или мнения: что можно оспорить в суде?

Современный промышленный эколог привык работать с цифрами, нормативами и отчетами. Но иногда главным испытанием становится не бюрократия и не проверка, а экологические инсинуации — резонансные публикации в СМИ и Интернете. Они подаются как факты, но на деле оказываются преувеличениями, искажениями или домыслами.

Cудебная практика
Именно такой случай стал предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области в деле № А67-12392/2024 (13.02.2025).

Документы против слухов: как экослужба спасает бизнес от инсинуаций

 

Крупное агропромышленное предприятие обратилось в суд, заявив о защите деловой репутации. В Интернете появились статьи, где компанию обвиняли:

• в прорывах лагун с навозом и сбросах в притоки рек;

• массовой гибели рыбы и бобров;

• производстве опасной продукции с антибиотиками;

• нарушениях при строительстве на особо охраняемых природных территориях;

• «коррупционных связях» и финансовых проблемах.

Все эти утверждения подавались как факты, а не как мнения или гипотезы.

Доводы предприятия и судебная оценка:

 

Заявитель (предприятие)

Суд

Публикации содержат недостоверные сведения, которые подрывают доверие к компании

Разделил сведения на фактические утверждения и оценочные суждения

Доказательств аварий или токсичности продукции не представлено

Отметил: факты должны подтверждаться доказательствами

Подобные тексты формируют негативное общественное мнение и мешают работе

Признал недостоверными утверждения о прорывах лагун, сбросах, массовой гибели животных и токсичности продукции

 

Итог: публикации признаны порочащими деловую репутацию. Компания получила право требовать их опровержения и удаления.

Эколог — хранитель доказательств репутации

Для промышленного эколога подобные кейсы — не абстрактные истории, а прямая зона ответственности. Экологическая служба предприятия должна быть готова к тому, что в любой момент придется:

• подтвердить отсутствие аварий или сбросов документально;

• предъявить результаты лабораторных анализов;

• показать систему обращения с отходами и мониторинга.

Фактически именно экологи обеспечивают ту доказательную базу, на которой компания может отстоять репутацию в суде.

К слову, на наших мероприятиях с руководителями компаний и промышленными экологами мы всегда поднимаем тему управления экологическими рисками. В этом контексте инсинуации — яркий пример того, как репутационные угрозы напрямую связаны с документами, доказательной базой и прозрачностью работы экослужбы.

Чек-лист эколога: как защитить предприятие от инсинуаций

Чек-лист эколога (конечно, с учетом допусков по коммерческой и государственной тайне) может выглядеть так:

Д.М. Обухова, заместитель генерального директора Юридического центра промышленной экологии, автор телеграм-канала Promecolog

Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «ЭкоСпоры» № 5, 2025.

Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам