СЗЗ установлена не до конца: последствия главной ошибки владельцев промышленных объектов

«Справочник эколога» №9 2019 / Разработка и согласование экологической документации

Если санитарно-защитная зона (далее — СЗЗ) установлена не до конца, жилая застройка рано или поздно может оказаться непозволительно близко к промышленному объекту.

 

Установление СЗЗ для объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, хотя и не исключает, но существенно снижает риски приближения к промышленному объекту территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания (в частности, жилой застройки). Отсутствие установленной СЗЗ (в т.ч. если установление СЗЗ в отношении объекта до определенного момента времени не требовалось), напротив, такие риски повышает.

Каждая организация, расположенная рядом с территорией проживания населения, не застрахована от приближения жилой застройки к границам своей промплощадки (при этом характеристика «рядом» в данном случае является весьма относительной и существенно зависит от темпов застройки в различных регионах).

В этой связи преимущества наличия установленной СЗЗ начинают вырисовываться без детальных пояснений.

 

Обратите внимание

Даже если сегодня вблизи предприятия застройка отсутствует, в недалеком будущем расположенные за границей промплощадки земельные участки могут быть предоставлены для строительства жилых домов, размещения садово-огороднических территорий и др. Однако наличие установленной СЗЗ должно предотвратить такой сценарий развития событий или, как минимум, сделать его незаконным.

 

Остается учесть один нюанс — СЗЗ должна быть действительно, а не «якобы» установлена в отношении объекта, являющегося источником воздействия.

Казалось бы, как СЗЗ может быть «якобы установлена»? Ведь она либо установлена, либо нет.

Тем не менее на практике «якобы», как правило, тождественно заблуждениям владельцев предприятий о наличии у эксплуатируемых ими объектов установленной СЗЗ. Порой даже таких взглядов придерживаются и органы Роспотребнадзора.

Если процедура установления СЗЗ соблюдена (с учетом порядка, действующего на момент ее установления), скорее всего, подобная проблема не возникнет.

Но в ситуации, когда дело не доведено до формального завершения, по прошествии некоторого времени (возможно, даже через несколько лет) лицо, эксплуатирующее промышленный объект, может с удивлением узнать, что в границах вроде как установленной СЗЗ объекта вскоре должны появиться, к примеру, жилые дома.

При этом попытки оспорить решения о предоставлении земельных участков для строительства, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию к желанном результату с большой долей вероятности не приведут.

Вопреки мнению владельца объекта, для которого когда-то был разработан проект СЗЗ, такая СЗЗ могла быть попросту не установлена.

Многих порой вводит в заблуждение наличие экспертного заключения и/или санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта СЗЗ санитарным правилам.

Встречаются случаи, когда хозяйствующие субъекты, имея на руках письма центрального аппарата или территориальных органов Роспотребнадзора «о возможности установления СЗЗ на основании проекта СЗЗ», считают, что вопрос с установлением СЗЗ закрыт (и закрыт положительно).

К сожалению, дело обстоит совершенно иначе. В подтверждение высказанной мысли рассмотрим одно из судебных дел.

 

Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2019 № 306-ЭС19-9606 по делу № А57-27796/2017

Все началось с обнаружения Обществом — владельцем промышленного объекта — в своей «установленной» СЗЗ размещенного жилого комплекса и строящихся жилых домов.

Желание, во-первых, признать уже существующий комплекс незаконно построенным, а во-вторых, воспрепятствовать строительству новых жилых домов побудило хозяйствующего субъект обратиться в суд.

Владелец промышленного объекта заявил, что развитие жилой застройки осуществляется в пределах СЗЗ, установленной вокруг промышленной площадки принадлежащего ему объекта, а значит, размещение жилых объектов является незаконным.

При этом размещение жилой застройки в СЗЗ промышленного объекта влечет за собой работу предприятия в режиме, при котором не обеспечивается уровень безопасности населения при эксплуатации объекта, что может послужить поводом для закрытия предприятия и в дальнейшем повлечь прекращение предпринимательской и экономической деятельности Общества в целом.

Самое интересное, что в обоснование наличия установленной СЗЗ хозяйствующий субъект представил:

• экспертное заключение на проект СЗЗ;

• санитарно-эпидемиологическое заключение на проект СЗЗ;

• письмо территориального органа Роспотребнадзора о том, что граница окончательной СЗЗ может быть установлена на расстоянии 15 м от границ промплощадки предприятия по всем направлениям.

Верховный Суд РФ отметил ключевое для разрешения спора обстоятельство: решение об установлении СЗЗ для объекта Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем не принималось (спорный объект является объектом IV класса опасности).

Нет решения об установлении СЗЗ — нет и установленной СЗЗ, сколько бы экспертных заключений, санитарно-эпидемиологических заключений и писем Роспотребнадзора ни было у хозяйствующего субъекта.

В итоге Верховный Суд РФ констатировал:

1) факт установления окончательного размера СЗЗ не подтвержден надлежащими доказательствами;

2) довод Общества о нарушении границ СЗЗ принадлежащего ему объекта не обоснован;

3) проектная документация на строительство объектов жилой застройки утверждена законно, разрешительные документы на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на территории предполагаемой СЗЗ выданы законно.

Главная ошибка предприятия, которая была допущена задолго до возникновения спора, рассмотренного Верховным Судом РФ, — хозяйствующий субъект не довел процедуру установления СЗЗ до завершения.

 

Хозяйствующий субъект полагал, что имеющейся у него документации достаточно, чтобы считать СЗЗ установленной, хотя порядок установления СЗЗ, применимый в спорный период, предусматривал необходимость получения в итоге решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Незавершенность работ привела к ситуации, когда жилая застройка на вполне законных основаниях оказалась в теоретических границах СЗЗ предприятия.

При этом установление СЗЗ в имеющихся условиях вряд ли является достижимой задачей.

Чем сегодня заканчивается установление СЗЗ?

В настоящее время процедура установления СЗЗ несколько «удлинилась». Так, Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (вступили в силу 15.03.2018), предусматривают, что СЗЗ и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом внесение сведений о СЗЗ в Росреестр не является обязанностью владельца объекта, для которого установлена СЗЗ, а отнесено к компетенции органов, принявших решение об установлении СЗЗ, и Росреестра.

В.А. Алымова, ведущий юрист ООО «Центр правовой экологии»

Статья опубликована в журнале «Справочник эколога» № 9, 2019.

Скачать бесплатно демо-номер журнала

Подпишитесь на нашу рассылку

Рассылка о новых материалах в блоге и новых номерах журналов. Отправляется в среднем 1 письмо в 2 недели.