Электронная версия журнала

Инвентаризация и контроль выбросов на «неудобных» источниках

«Справочник эколога» №3 2021 / Охрана атмосферного воздуха

Ключевые вопросы

В каких случаях обязателен инструментальный контроль?

Как и когда его проводить?

Что делать, если контроль технически невозможен?

 

Определение и последующий контроль выбросов загрязняющих веществ (далее — ЗВ) в атмосферный воздух актуальны для большинства природопользователей страны.

Инвентаризация источников выбросов и выбросов ЗВ в атмосферный воздух проводится в обязательном порядке всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду (далее — НВОС).

Контроль выбросов обязателен:

• при выполнении программы производственного экологического контроля (далее — ПЭК);

• в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее — НМУ).

Природоохранное законодательство и нормативные документы в данной области определяют инструментальные методы контроля выбросов как приоритетные.

Инвентаризация всему голова

Любая работа в области охраны атмосферного воздуха на предприятии начинается с инвентаризации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах НВОС, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов ЗВ в атмосферный воздух, включая выбросы как от стационарных, так и от передвижных источников[1].

Данные требования Федерального закона № 96-ФЗ заслуживают особого внимания в контексте переориентации природоохранного законодательства на принцип дифференцированной оценки негативного воздействия. Говоря простым языком и одновременно отвечая на распространенные вопросы, констатируем:

1) определять выбросы нужно всем природопользователям независимо от уровня воздействия на окружающую среду и присвоенной категории;

2) учитываются все выбросы от всех источников, в т.ч. выбросы ЗВ III, IV классов опасности и выбросы ЗВ, не включенных в список веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования.

 

Правовое регулирование

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее — Порядок), утвержден Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (в ред. от 17.09.2019).

 

Порядок определяет основные требования к определению выбросов ЗВ от стационарных источников. Учитывая, что последующий контроль выбросов в рамках ПЭК и в периоды НМУ основан на принципе непревышения объемов и концентраций выбросов, внесенных в инвентаризацию, можно уверенно говорить, что требования Порядка являются основополагающими для определения выбросов на источниках.

Приоритет — за инструментальными методами

Порядок допускает определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных источников загрязнения атмосферного воздуха (далее — ИЗАВ) инструментальными и расчетными методами. Приоритетными, как уже было сказано, являются инструментальные методы, а применение расчетных методов требует обоснования.

Порядком предусмотрено, что применение расчетных методов допускается для неорганизованных и (или) линейных стационарных источников, а также при отсутствии:

• аттестованных методик измерения ЗВ;

• практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов;

• практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси (далее — ГВС), высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику).

Действующее законодательство обязывает применять расчетные методики, включенные в перечень, который формируется и ведется Минприроды России[2]. Перечень, утвержденный Распоряжением Минприроды России от 14.12.2020 № 35-р, включает 21 методику. Перечень методик впервые за 20 лет сокращен более чем в 5 раз, и, как следствие, количество ИЗАВ, которые должны быть обследованы инструментальными методами, в 2021 г. многократно возрастает.

 

Обратите внимание

До 01.07.2021 при проведении инвентаризации (корректировки ее данных) в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс ЗВ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы ЗВ, деклараций о воздействии на окружающую среду допускается применение методик расчета, не включенных в перечень Минприроды России[3]. Надеемся, что за время этой отсрочки перечень методик будет расширен.

 

Сложившаяся ситуация ставит перед природопользователями новые сложные вопросы:

• необходимо точно знать количество измеряемых ЗВ и ИЗАВ;

• определять сезонные и технологические особенности работы оборудования;

• разделять невозможность проведения измерений и наличие сложностей при контроле;

• самое главное — помнить, что проведение инструментальных замеров является платной услугой, предоставляемой специализированными организациями, а следовательно, необходимо планировать расходы, значительно превышающие размеры экологических платежей за воздействие на атмосферный воздух.

«Неудобные» источники

Планируя работы по определению выбросов ЗВ, следует руководствоваться требованиями Порядка. Исполнение таких требований обязательно даже в тех случаях, когда источник является «неудобным» для контроля. Рассмотрим требования Порядка, исполнение которых вызывает вопросы у природопользователей.

 

Проблема 1

В пункте 5 Порядка указано:

5. При проведении инвентаризации выбросов:
[…]
определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень ЗВ и их концентрации), а также определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса);

Этот пункт становится крайне актуальным в связи с оснащением ряда надзорных органов современными масспектрографами и газохроматографами. Данное оборудование зачастую выявляет десятки ЗВ, не учтенных в инвентаризации. Как правило, это является следствием применения современного сырья и оборудования. Использование устаревших отраслевых методик не позволяет прогнозировать качественные и количественные показатели выбросов.

Сложность работы на подобных источниках заключается в отсутствии обязательных требований по учету воздействия на атмосферный воздух на стадии сертификации сырья и оборудования. Фактически работа специалиста при обследовании таких «неудобных» источников состоит из максимально подробного изучения существующей документации и умения доказать, что выявленные при проверке вещества не могут быть связаны с деятельностью предприятия.

Предприятиям следует помнить, что на выходе из вентсистемы могут присутствовать следы выбросов соседних предприятий. В случае если вы решите отстаивать свои права в суде, важным доводом могут стать измерения тех же веществ, выполненные на приточной вентсистеме.

 

Проблема 2

Пунктом 30 Порядка предусмотрено:

30. На всех организованных ИЗАВ аэродинамические параметры выбросов (температура, давление, влажность, скорость истечения и расход отходящего газа) определяются преимущественно инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов, а в случае невозможности использования инструментальных методов определяются на основании документации изготовителя оборудования или проектной (конструкторской) документации и (или) результатов пусконаладочных работ.

Особенность этого пункта связана не только с дополнительными расходами на проведение инструментальных замеров. Основная проблема заключается в том, что при последующем контроле ИЗАВ необходимо проводить подготовку вентсистемы перед исследованиями. Параметры не должны отличаться, а значит, надо выполнить чистку, обслуживание и наладку вентиляторов и моторов, обеспечить схожие температуру и давление. И это нужно делать перед каждым проведением исследований.

 

Обратите внимание

Предоставив данные о значительном изменении параметров ГВС, будьте готовы получить предписание о необходимости корректировки инвентаризации.

 

При нестационарности выбросов также следует учесть цикличные и многостадийные процессы, где выбросы определяются на каждом этапе процесса.

Важно отметить, что основанием для корректировки инвентаризации послужит не просто изменение параметров ГВС, а обусловленное им изменение выбросов ЗВ. При этом «опасным» с точки зрения контролирующих органов является только превышение установленных нормативов. В последние годы сложилась практика по умышленному завышению выбросов ЗВ при первичной инвентаризации — подобный подход позволяет снизить риски при последующих проверках.

 

Проблема 3

Еще одно значимое «неудобство» при проведении инструментальных замеров — необходимость измерять в числе прочего вещества I и II классов опасности. Как правило, концентрация этих веществ крайне мала, а стоимость каждого исследования может исчисляться десятками тысяч рублей. Более того, «неудобство» этих исследований связано еще и с отсутствием необходимых лабораторий во многих регионах страны. При этом сложность проведения исследований или отсутствие лабораторий в регионе не являются основаниями для отказа от проведения исследований.

 

Учитывая, что стоимость контроля указанных веществ сопоставима с размерами штрафа за «сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы»[4] (до 80 тыс. руб.), а проверка контролирующих органов происходит значительно реже, чем контроль в рамках ПЭК и в периоды НМУ, возникают риски сомнительных решений со стороны природопользователей.

 

Проблема 4

Основанием для отказа от инструментальных методов также не является ситуация, при которой концентрация веществ ниже предела обнаружения.

В пункте 38 Порядка указано:

38. […]
Если при проведении измерений концентрация ЗВ, присутствующего (в соответствии с технологическим процессом) в выбросах ИЗАВ, оказалась меньше нижнего предела обнаружения, установленного в применяемой методике, то измерения повторно производятся по более чувствительной методике.

Подобных попыток может быть и две, и три, и более — в зависимости от количества существующих методик для конкретного вещества.

Безусловно, контролирующие органы в рамках сбора доказательной базы пользуются теми же инструкциями и техническими средствами, что и предприятие. Это означает, что если нет возможности применить расчетную методику со стороны предприятия, то подобной возможности лишены и контролирующие органы. Одновременно следует помнить, что каждый контролирующий орган имеет свои технические ограничения, и проведение замеров для него тоже не бесплатно.

Штрафы дешевле?

Приведенный перечень проблем отнюдь не исчерпывает те сложности, с которыми сталкиваются природопользователи при определении выбросов ЗВ. Но и из него понятно, что основная проблема связана с необходимостью значительных, да еще и постоянных затрат на контроль выбросов ЗВ.

Ситуация складывается таким образом, что затраты предприятия на проведение контроля могут превышать размер ежегодных экологических платежей в сотни, а иногда и в тысячи раз. Для ряда предприятий дешевле платить редкие штрафы, чем вести постоянную работу в области охраны атмосферного воздуха, либо сознательно выполнять замеры на неналаженном оборудовании с целью получить наибольшие значения ЗВ, которые не нормируются.

Вспомним, что в бытность Госкомэкологии инспектор начинал проверку инвентаризации с состояния технического оборудования, при котором проводились замеры, поскольку тратить средства на мероприятия по пылеулавливанию и очистке выбросов нецелесообразно (и дорого), если проблемы решаются наладкой (ремонтом) технического оборудования.

Вывод

В связи с реформированием природоохранного законодательства и переходом на доверительную систему отчетности перед природопользователями встает сложный вопрос: стоит ли проводить дорогостоящий и временами неэффективный контроль?

Создается ощущение, что реформа нормотворчества не в полной мере отражает задачи, направленные на улучшение качества окружающей среды и на снижение экономических барьеров для бизнеса. Выигрывают сейчас только те, кто предоставляет услуги по составлению отчетов, которые не подлежат обязательной проверке.

Главной составляющей системы контроля, нормирования и сводных расчетов является инвентаризация источников загрязнения атмосферы, именно ошибки и неточности при ее проведении приводят к бесполезности последующих работ.

 

 

[1] Пункт 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. от 08.12.2020; далее — Федеральный закон № 96-ФЗ).

[2] См. Приказ Минприроды России от 31.07.2018 № 341 «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками».

[3] См. Постановление Правительства РФ от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440».

Обратите внимание: отсрочка до 01.07.2021 не применяется при проведении инвентаризации на объектах НВОС, расположенных в городах Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита.

[4] Статья 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Н.Р. Соколова, председатель правления АО «Равноправие», член Правительственной подкомиссии по обеспечению химической безопасности
С.О. Клюева, заместитель директора АО «Равноправие»
М.Ю. Кочнов, начальник отдела сопровождения проектов АО «Равноправие», к.т.н.

Статья опубликована в журнале «Справочник эколога» № 3, 2021.