Согласование проектов ПДВ: проблемные моменты

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. от 23.07.2013) проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее — проект ПДВ) должны разрабатывать предприятия, имеющие стационарные источники выбросов. Данный проект разрабатывается и согласовывается каждые 5 лет, и процесс этот небыстрый. Весь цикл работ — начиная с инвентаризации источников выбросов и заканчивая получением разрешения на выбросы — для более или менее крупных предприятий часто длится не один год.

Большинство предприятий в первую очередь занимаются разработкой раздела инвентаризации источников выбросов, а затем на его основе разрабатывают сам проект ПДВ. Раздел инвентаризации не требует согласования с контролирующими органами. На сегодняшний день все чаще разработка проекта ПДВ и разработка раздела инвентаризации совмещаются — так удобнее и разработчику документацию, и самому предприятию.

Проект ПДВ, в свою очередь, согласовывается в целой веренице организаций, в каждой из которых к проекту предъявляют ряд требований о соответствии санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам. Отметим, что эти требования часто могут противоречить друг другу и законодательству. Подробнее о подобных казусах мы расскажем в статье.

ПРОЦЕДУРА СОГЛАСОВАНИЯ ПРОЕКТА ПДВ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ РОСПОТРЕБНАДЗОРА

В первую очередь на проект ПДВ должно быть получено в Роспотребнадзоре положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее его соответствие требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (далее — СанПиН 2.1.6.1032-01):

Извлечение
из СанПиН 2.1.6.1032-01

4.2.1. Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.

Однако прежде чем проект ПДВ будет подан на рассмотрение в территориальный орган Роспотребнадзора, предприятие сталкивается с обязательным прохождением экспертизы проекта на соответствие требованиям санитарных правил и норм (всевозможных ГН, СП, СанПиН). Экспертиза в настоящее время проводится практически повсеместно на платной основе и часто по стоимости сравнима с собственно разработкой проекта ПДВ в проектных организациях.

Согласно п. 4.2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 для проведения экспертизы по каждому объекту должны представляться следующие материалы:

• инвентаризационный перечень стационарных источников выбросов с качественной и количественной характеристикой каждого из них;
• предложения по нормативам ПДВ для каждого источника и загрязняющего вещества;
• план мероприятий по достижению ПДВ;
• способ учета фоновых концентраций;
• результаты прогнозных расчетов (при необходимости — первичные материалы по расчетам) на каждый этап достижения ПДВ;
• ситуационный план с изолиниями концентраций на каждый этап достижения ПДВ.

Исходя из данного перечня, можно примерно понять, что конкретно проверяется в ходе экспертизы проекта ПДВ и какие требования будут предъявлены к содержанию проекта.

Первое, на что обращает внимание санитарный врач, проводящий экспертизу проекта ПДВ, — это ситуационная карта-схема промышленной площадки и окружающей застройки, которая  в обязательном порядке должна входить в состав проекта. На ней в масштабе наносятся:

• промышленная площадка (площадки) предприятия;
• ориентировочные / расчетные / окончательно установленные границы санитарно-защитной зоны [1] (далее — СЗЗ);
• ближайшие и иные расположенные вокруг предприятия жилые и селитебные зоны;
• промышленные зоны;
• зоны отдыха и иные зоны с повышенными экологическими требованиями;
• посты наблюдения за качеством атмосферного воздуха.

Такие карты чаще всего создаются на основе копий генерального плана определенного района.

Замечания эксперта к карте обычно касаются недостоверности или устаревания сведений, содержащихся в ней, либо недостаточного охвата территории вокруг предприятия.

НА ЗАМЕТКУ

Опыт автора показывает, что больше всего эксперта устраивает карта-схема, на которой показаны близлежащие жилые и селитебные зоны с каждой из сторон света (если предприятие находится в черте города).

После проведения расчета рассеивания в УПРЗА [2] вы получаете карту предприятия с изолиниями концентраций загрязняющих веществ. К этим картам предъявляются особые требования: помимо границ СЗЗ, источников выбросов, контрольных точек и ближайшей жилой (селитебной) зоны на карте должен быть показан расчетный прямоугольник с изолиниями концентраций, при этом охват территории должен быть таким, чтобы изолинии 0,05 ПДК выходили за границы карты.

Таким образом, карта-схема изолиний является для эксперта определяющим фактором в решении вопроса о соответствии деятельности, осуществляемой предприятием, санитарным и гигиеническим нормам.

Кроме карты-схемы, эксперты уделяют особое внимание табл. 3.3 «Перечень источников, дающих наибольшие вклады в уровень загрязнения атмосферы» (согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (СПб.: ОАО «НИИ Атмосфера», 2012); далее — Методическое пособие 2012). В данной таблице наглядно видно, есть ли на контрольных точках на границах СЗЗ или жилой зоны превышения ПДК. В связи с этим табл. 3.3 в проекте ПДВ должна быть «отшлифована» и выверена до идеального состояния. Заметим, что часто эксперты требуют данную таблицу переделать по своему желанию: добавить контрольные точки на охранных зонах (там, где нормы требуют соблюдения не 1 ПДК, а 0,8 ПДК), добавить какие-либо текстовые комментарии, вписать координаты контрольных точек — иными словами, фантазия санитарных врачей безгранична. Автор считает, что все эти требования (причем в каждом регионе — свои) обоснованы только желанием эксперта упростить себе составление экспертного заключения и отсутствием у него желания углубляться в изучение карт и отчета о расчете рассеивания.

Отдельный животрепещущий вопрос представляет собой довольно частое требование санитарных врачей о наличии у предприятия санитарно-эпидемиологического заключения на окончательно установленные границы СЗЗ (при условии, что установление СЗЗ необходимо для данного предприятия по санитарной классификации). Основной довод экспертов заключается в том, что согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее — СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) границы СЗЗ нужно устанавливать еще в период строительства предприятий, а уже в период эксплуатации проект СЗЗ с заключением должен быть у всех. Кроме того, подобное требование содержится в СанПиН 2.1.6.1032-01.

ПРИМЕР

В практике автора был случай, когда эксперт высказал требование о том, чтобы проект расчетной СЗЗ подавался на рассмотрение совместно с проектом ПДВ, чтобы инвентаризация источников выбросов совпадала в обоих проектах. Насколько подобное требование закономерно, не может прямо ответить ни один нормативный акт федерального уровня. Получается, что каждые 5 лет предприятию нужно не только разрабатывать и утверждать нормативы ПДВ, но и тратить деньги на разработку проекта СЗЗ с последующим дорогостоящим проведением лабораторных исследований для утверждения окончательных границ СЗЗ.

Отметим, что в приведенной ранее выдержке из СанПиН 2.1.6.1032-01 о составе материалов для экспертизы проекта ПДВ нет проекта СЗЗ или заключения на него. Таким образом, вам остается лишь выбрать — спорить с экспертом или согласиться с его доводами.

Очень внимательно относятся эксперты к предприятиям, находящимся по соседству с тем предприятием, чей проект ПДВ рассматривается, особенно если предприятия-«соседи» задействованы в той же отрасли. Это дает экспертам полное право (со ссылкой на требования СанПиН 2.1.6.1032-01) требовать учитывать в проекте ПДВ выбросы от соседних объектов со схожей деятельностью. При этом нередко речь идет не только о проведении сводного расчета рассеивания веществ от всех предприятий, но и об обосновании границ единой СЗЗ для таких групп предприятий и совместном проведении природоохранных мероприятий по снижению выбросов вредных веществ, если таковые потребуются.

Подобные замечания от экспертов вы также можете получить, если ваше предприятие непищевой промышленности попадает в границы СЗЗ предприятия пищевой или фармацевтической отрасли или, наоборот, вы являетесь «пищевиком», а рядом находится производственное предприятие иной отрасли. В данном случае эксперт сошлется на требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

Извлечение
из СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

5.4. В санитарно-защитной зоне объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, производства лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, складов сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, допускается размещение новых  профильных, однотипных объектов, при исключении взаимного негативного воздействия на продукцию, среду обитания и здоровье человека.

При этом четкие критерии этого взаимного негативного воздействия нигде не установлены, поэтому санитарные врачи просто запрещают размещать пищевые предприятия рядом с промышленными.

Например, в некоторых регионах принято считать таким критерием непревышение на границах ориентировочной или расчетной СЗЗ пищевого предприятия концентраций веществ в 0,1 ПДК.

Если ваше предприятие оказалось в подобной ситуации, остается только попытаться договориться с предприятием-«соседом» о создании таких границ СЗЗ, чтобы они не накладывались друг на друга (например, расчетным и инструментальным методом можно подтвердить сокращение СЗЗ у пищевого и непищевого предприятия [3]).

В списке материалов, представляемых эксперту для рассмотрения, значится способ учета фоновых концентраций. Учет фоновых концентраций проводится на основе данных о фоновом загрязнении атмосферного воздуха района расположения предприятия, предоставляемых Росгидрометом по запросу. Замечания экспертов, касающиеся данного пункта, чаще всего заключаются в следующем:

• перечень веществ, информация о фоновых концентрациях которых представлена эксперту, неполный и/или не включает некоторые из веществ, выбрасываемых вашим предприятием, особенно если их приземные концентрации достаточно высокие или вещества специфичны для вашего производства;
• в представленных Росгидрометом данных уже учтен выброс от вашего предприятия и по этой причине вам необходимо исключить вклад вашего предприятия в фоновые концентрации. Подобное замечание появляется очень редко вследствие полной незаинтересованности в этом экспертов. Скорее, об этом нужно помнить самому разработчику документации и экологической службе предприятия, чтобы не учесть выбросы от производства дважды и не получить в результате превышение норм ПДК;
• срок действия представленной справки Росгидромета закончился. К данному вопросу нужно отнестись внимательно. Согласно РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы» обязательная корректировка расчетных значений фоновых концентраций проводится раз в 5 лет. Отметим, что в регионе профессиональной деятельности автора все эксперты уверены, что фоновая справка действует не больше 3 лет. Более того, в последнее время Росгидромет выдает справки с пометкой о сроке действия в течение года или двух лет, что в соответствии с упомянутым РД означает, что через этот промежуток времени фон будет пересчитан. Также можно привести пример «экстремального» случая, когда предприятию в октябре была выдана справка со сроком действия до конца текущего года, т.е. на 3 месяца. Главным в этой ситуации было успеть согласовать проект ПДВ за такой небольшой срок.

Мы привели перечень некоторых возможных проблем, которые могут возникнуть в ходе проведения экспертизы проекта ПДВ. Похожие проблемы могут иметь место и при получении предприятием положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект ПДВ на основании экспертного заключения в Роспотребнадзоре. Уточним, что в разных регионах ситуация различается. Например, в регионе профессиональной деятельности автора экспертизу проводит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», а Роспотребнадзор на основе экспертизы без вопросов выдает положительное заключение, так сказать автоматически. Однако в других регионах Роспотребнадзор вполне может выдвинуть свои замечания и забраковать экспертное заключение.

ПРОЦЕДУРА СОГЛАСОВАНИЯ ПРОЕКТА ПДВ В ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ РОСПРИРОДНАДЗОРА

Получив положительное санитарно-эпидемиологическое и экспертное заключения, вы должны направить проект ПДВ на согласование в местный орган Росприроднадзора [4], где инспектор будет рассматривать проект уже с несколько иных позиций. Сразу оговоримся, что конкретные пункты, по которым идет рассмотрение проекта, нигде официально не установлены, однако, исходя из практики, автор может предложить общие критерии:

• правильность и обоснованность расчетов максимально разовых и валовых выбросов предприятий в соответствии с утвержденными методиками, нормативными актами и пособиями. Здесь тоже наблюдается целый ряд различий по разным регионам страны;

Например, в регионе профессиональной деятельности автора инспекторы считают правильными только расчеты, выполненные по методикам, входящим в перечень утвержденных ОАО «НИИ Атмосфера» на текущий год, тогда как в иных регионах вышеупомянутое учреждение подобной властью не обладает — критериями выбора правильной методики здесь являются только здравый смысл инспектора и его пожелания. Другой пример — использование в расчетах рекомендаций из Методического пособия 2012: если в одних регионах данное пособие является настольной книгой разработчика и инспектора, то в других рекомендации пособия считаются только рекомендациями и при желании могут быть оспорены.

• правильность проведения инвентаризации источников выбросов [5]. Несмотря на то что официально за инвентаризацию несет ответственность руководитель предприятия и раздел инвентаризации ни с кем больше не согласовывается, инспектор может предъявить целый ряд замечаний по поводу стилизации источников выбросов, соответствия проведенных натурных замеров установленным требованиям (при их наличии) и т.п.;
• достоверность информации о газоочистных установках, наличие всей необходимой документации на данные установки, их соответствие экологическим нормам и требованиям [6]. Одно из популярных замечаний — отсутствие у предприятия разработанного и утвержденного Росприроднадзором паспорта на газоочистное оборудование;
• соответствие проекта ПДВ требованиям Рекомендаций по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятия, утвержденных Госкомгидрометом СССР 28.08.1987 (далее — Рекомендации-1987). Данные рекомендации являются на сегодняшний единственным документом, обладающим статусом нормативно-правового акта в части разработки и оформления проекта ПДВ. Хотя многие разработчики и эксперты опираются в этом вопросе на Методическое пособие 2012, данный документ не станет вашим аргументом в случае спорных вопросов в оформлении проекта ПДВ.

КСТАТИ

Автор уже сталкивалась с официальными замечаниями следующего содержания: «Проект ПДВ оформлен по устаревшим рекомендациям Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (СПб.: ОАО «НИИ Атмосфера», 2005), тогда как уже издано Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (СПб.: ОАО «НИИ Атмосфера», 2012)». Таким образом, о Рекомендациях-1987 даже речи не идет.

ПРОЦЕДУРА ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ

Разрешение на выбросы предприятие может получить в Росприроднадзоре, если оно входит в список объектов федерального экологического контроля [7], либо в местном органе исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Во втором случае сотрудники местного комитета или министерства могут выдвинуть свои замечания к проекту ПДВ, который подается им для получения организацией разрешения на выбросы. Основная проблема состоит в том, что регламенты работы таких организаций разрабатываются на местном уровне, поэтому при получении разрешения на выбросы вы можете получить неожиданные для вас замечания, иногда даже противоречащие требованиям законодательства. Если в ответ на замечания Роспотребнадзора и Росприроднадзора в судебном разбирательстве можно апеллировать к требованиям нормативных актов, то опровергнуть замечания местных экспертов, как правило, очень сложно.

Например, в регионе профессиональной деятельности автора местный комитет вообще не имеет регламента работы (не успели разработать и согласовать), что не мешает сотрудникам данной организации предъявлять к попадающим к ним в руки проектам ПДВ самые абсурдные требования.

Подчеркнем при этом, что ни в одном нормативном акте не прописано, что при выдаче разрешения на выбросы местные органы исполнительной власти в области охраны окружающей среды имеют право проводить какую-либо экспертизу представленной документации. Но если замечания выдвигаются, предприятия вынуждены эти требования исполнять, иначе последний шаг в разработке нормативов ПДВ — получение разрешения на выбросы — так и не будет сделан.