Сброс на рельеф: быть или не быть?

Отведение стоков на рельеф местности и в дренажные канавы — самый древний способ водоотведения. Так исторически сложилось, что к сбросу на рельеф прибегает огромное количество природопользователей — от владельцев домов частного сектора до серьезных предприятий, оказавшихся в недостаточной досягаемости как коллектора, так и водного объекта. Однако данный аспект природопользования не нашел своего отражения в праве.

Не запрещено — значит, разрешено?

Изначально вопрос решался через приравнивание сброса на рельеф к сбросу в водный объект, что нормативно было закреплено только в Методических указаниях по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты (утв. Госкомэкологией РФ 29.12.1998). Методические указания не были зарегистрированы в Минюсте России и, соответственно, не являлись документом, правомочным устанавливать допустимость сброса на рельеф (к тому же в настоящий момент они отменены).

Другие же нормативные правовые акты содержат только требования к сбросу в водный объект, умалчивая о возможности сброса на рельеф.

 

Запрет сброса на рельеф содержит Постановление Правительства Московской области от 28.12.2009 № 1162/55 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Московской области». Данный запрет не может считаться противоречащим федеральному законодательству, т.к. федеральный законодатель не говорит о допустимости сброса на рельеф.

Этот запрет также основывается на факте, что сброс на рельеф действительно может негативно сказываться на водосборной площади водных объектов, затрагиваемой таким сбросом, приводя к возможному заболачиванию, подтоплению и другим процессам, вызванным появлением дополнительного неорганизованного сброса.

Также возможно негативное влияние такого сброса на животный и растительный мир данной водосборной площади. Предугадать воздействие в этом случае сложнее, чем при сбросе в водный объект.

При этом природоохранное законодательство не различает сброс физических и юридических лиц. Нормы для всех одинаковые и не зависят от объемов сброса.

 

Обратите внимание

Хотя прямых законодательных норм, запрещающих сброс на рельеф, в федеральном законодательстве так и не появилось, менялась позиция государственных органов — от приравнивания сброса на рельеф к сбросу в водный объект до однозначной в настоящий момент: сброс на рельеф приводит к недопустимым с точки зрения Земельного кодекса Российской Федерации подтоплению, заболачиванию почв, а при несоблюдении нормативов качества окружающей среды — к загрязнению почв.

 

Сброс на рельеф может стать основанием для привлечения к ответственности (по ст. 8.6 «Порча земель» КоАП РФ[1]) или даже предъявления требования о возмещении вреда почвам. Такая позиция сейчас распространена в отношении производственной и иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Полагаем, при особом желании госорган может применить ее и к физическим лицам. Подобная судебная практика по физическим лицам не выявлена, возможно, из-за того, что штрафы для граждан по ст. 8.6 КоАП РФ невелики (от 3 до 5 тыс. руб.).

При этом стоит сказать, что взыскания возмещения вреда почвам с физических лиц имеют место. Пример тому — взыскание вреда почвам, причиненного разливом стоков при переполнении забетонированного колодца, куда физическое лицо (владелец частного дома) отводило для накопления хозяйственно-бытовые стоки (см. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.05.2020 по делу № 33-2103/2020).

Откачивать и вывозить

Жесткие требования к сбросам предъявляются к владельцам земельных участков в охранных зонах (зоны санитарной охраны, водоохранные зоны водных объектов), вплоть до полного запрета сброса. На данных территориях необходимо производить полную откачку и вывоз стоков.

Законодательство в области строительства содержит нормы о возможности сброса «с применением естественных методов очистки». Иными словами, это и есть сброс на рельеф, но через инженерные сооружения.

Такое положение содержится в СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»:

9.2.13.2. Допускается применение естественных методов очистки сточных вод (полей орошения, полей подземной фильтрации, фильтрующих колодцев и траншей, биологических прудов и т.п.) от объектов, при соответствующем обосновании: благоприятных грунтовых условиях, низком уровне стояния грунтовых вод, надежности защиты подземных вод и водоисточников от загрязняющих веществ, удовлетворительных климатических условиях.

Как вытекает из приведенной нормы, оговоренный сброс возможен только при соблюдении определенных условий, в т.ч. при обосновании надежности защиты подземных вод и водоисточников от загрязняющих веществ в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

Следовательно, возможность такого сброса имеется только для условно чистых сбросов. На практике это дренажные стоки и стоки с последней стадии очистки хозяйственно-бытовых сточных вод.

Однако наиболее надежный вариант в связи с однозначной позицией госорганов в отношении сброса на рельеф — полная откачка и вывоз стоков.

На экологических форумах в интернете, ориентированных на юридических лиц, обсуждается однозначность запрета сброса на рельеф. На строительных форумах в интернете обсуждается возможность сброса через инженерные сооружения, после септиков (они экологическую сторону не учитывают) из расчета отсутствия очевидного загрязнения и подтоплений (например, сброс в понижения рельефа, овраги, водоемы).

Природопользователь — кто он?

В судебной практике обнаруживается дело о сбросе в придорожную дренажную канаву хозяйственно-бытовых стоков с домов садового некоммерческого товарищества (СНТ). Ответчик — СНТ, а не физические лица. Суд разрешил ситуацию тем, что признал нарушение процедуры привлечения к ответственности, т.е. не стал высказываться по существу (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А41-60368/13).

К физическим лицам претензии предъявляются пока только в случае жалоб со стороны соседей. Тем и живы. Поскольку если попытаться на своем участке организовать легитимный водоотвод, то сталкиваешься с тем, что легитимен только вывоз жидких отходов. Представьте себе вывоз стоков из душа, кухни, туалета... Сколько это будет стоить? Понятно, что никто так не делает и делать не сможет.

В отношении сброса в водный объект в законодательстве фигурирует термин «природопользователь», а не «юридическое лицо и индивидуальный предприниматель». Получается, что если физическое лицо будет отводить свои стоки в водный объект, то оно должно будет получать решение на сброс и исполнять все связанные с этим требования. Для физического лица это также нереально.

По логике законодательства, водоотведение должно быть организовано органом местного самоуправления, с чем он повсеместно не справляется, в результате чего нормы и судебная практика в части обязанностей органов местного самоуправления выглядят обтекаемо.

Полагаем, что там, где орган местного самоуправления не способен канализовать свою территорию, он должен хотя бы определиться с правилами канализования, вплоть до требований к септикам.

Например, сейчас на рынке представлены септики с декларируемой степенью очистки 98 %. Это «Топаз», «Евробион», «Астра», «Тверь» и др.

Если бы уполномоченными органами были сформулированы внятные требования к септикам, то можно было бы их сертифицировать на соответствие этим требованиям.

Другой вариант — если бы орган местного самоуправления согласовывал установку септика и точку сброса. Это было бы еще более правильным. Пока же получается в соответствии с общей ситуацией в стране, когда у чиновника две задачи: прикрыть себя и показать себя. В рамках первой задачи никто не возьмет на себя ответственность согласовать установку септика и точку сброса. В рамках второй задачи — придут штрафовать, выставлять ущерб воде и почве, а это миллионы рублей.

В результате каждый проживающий в частном секторе является нарушителем законодательства.

Полагаем, в части водоотведения эту ситуацию правильно предотвратить тем, что обязать администрации муниципальных образований с привлечением экспертных ресурсов разработать конкретные и реальные к исполнению правила водоотведения для частного сектора и согласовывать вновь устанавливаемые системы и точки сброса.

Теоретически — это сфера ЖКХ, и типовые правила благоустройства, в которых прописывается водоотведение из жилых домов, утверждены Минстроем России[2]. Однако в них сказано только то, что нельзя жидкие отходы сливать в дренажные системы. Относятся ли выкопанные вдоль участка канавы к дренажным системам, а стоки с септика — к жидким отходам?

Разделение «сточные воды» и «жидкие отходы» идет по методу их утилизации. Соответственно, если сливаешь в дренажную систему, это уже сточная вода. А «система» представляется неким более «системным» явлением, хотя бы, например, стоящим на балансе органа местного самоуправления. Канавы же, повсеместно прокопанные вдоль домов частного сектора, прокопаны в исторически незапамятные времена и ни на чьем балансе не стоят.

Решение — на верхах

Как видим, повсеместно по стране происходит сброс на рельеф разнообразных стоков. Большой вклад в этот сброс вносит частный сектор. Этот вопрос урегулирован только запретительными нормами «нельзя», и нет норм, отвечающих, что можно делать соразмерно с реальностью. В связи с этим целесообразно сразу создавать правовую схему сброса на рельеф вне зависимости от вида стока. Схема должна учитывать экономические реалии и виды природопользователей.

Пока же из разъяснений правоприменителя вытекает, что сброс должен быть только в канализацию или в водный объект. Выходит, природопользователь, находящийся вдали от канализации и водного объекта, обязан прокладывать трубу до канализации или водного объекта. В практике нашей компании такие решения предлагались для предприятий, расположенных в сложившейся застройке на расстоянии 5–12 км от водного объекта.

Поскольку получается, что для всех без исключения легитимный сброс возможен только в водные объекты при условии оформления разрешительных документов, то и физические лица, и хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), исторически сбрасывавшие стоки на рельеф и теперь не способные проложить трубу до водного объекта, оказались вне правового поля.

В связи с этим ситуацию со сбросом на рельеф необходимо разрешать одновременно для всех субъектов правоотношений.

 

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

[2] См. Приказ Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов».

А.Г. Дудникова, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «ЭКОТИМ»
А.А. Самохина, начальник отдела эколого-правового консалтинга ООО «ЭКОТИМ»

Статья опубликована в журнале «Справочник эколога» № 12, 2020.

Сброс на рельеф: быть или не быть?

Отведение стоков на рельеф местности и в дренажные канавы — самый древний способ водоотведения. Так исторически сложилось, что к сбросу на рельеф прибегает огромное количество природопользователей — от владельцев домов частного сектора до серьезных предприятий, оказавшихся в недостаточной досягаемости как коллектора, так и водного объекта. Однако данный аспект природопользования не нашел своего отражения в праве.

Не запрещено — значит, разрешено?

Изначально вопрос решался через приравнивание сброса на рельеф к сбросу в водный объект, что нормативно было закреплено только в Методических указаниях по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты (утв. Госкомэкологией РФ 29.12.1998). Методические указания не были зарегистрированы в Минюсте России и, соответственно, не являлись документом, правомочным устанавливать допустимость сброса на рельеф (к тому же в настоящий момент они отменены).

Другие же нормативные правовые акты содержат только требования к сбросу в водный объект, умалчивая о возможности сброса на рельеф.

 

Запрет сброса на рельеф содержит Постановление Правительства Московской области от 28.12.2009 № 1162/55 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Московской области». Данный запрет не может считаться противоречащим федеральному законодательству, т.к. федеральный законодатель не говорит о допустимости сброса на рельеф.

Этот запрет также основывается на факте, что сброс на рельеф действительно может негативно сказываться на водосборной площади водных объектов, затрагиваемой таким сбросом, приводя к возможному заболачиванию, подтоплению и другим процессам, вызванным появлением дополнительного неорганизованного сброса.

Также возможно негативное влияние такого сброса на животный и растительный мир данной водосборной площади. Предугадать воздействие в этом случае сложнее, чем при сбросе в водный объект.

При этом природоохранное законодательство не различает сброс физических и юридических лиц. Нормы для всех одинаковые и не зависят от объемов сброса.

 

Обратите внимание

Хотя прямых законодательных норм, запрещающих сброс на рельеф, в федеральном законодательстве так и не появилось, менялась позиция государственных органов — от приравнивания сброса на рельеф к сбросу в водный объект до однозначной в настоящий момент: сброс на рельеф приводит к недопустимым с точки зрения Земельного кодекса Российской Федерации подтоплению, заболачиванию почв, а при несоблюдении нормативов качества окружающей среды — к загрязнению почв.

 

Сброс на рельеф может стать основанием для привлечения к ответственности (по ст. 8.6 «Порча земель» КоАП РФ[1]) или даже предъявления требования о возмещении вреда почвам. Такая позиция сейчас распространена в отношении производственной и иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Полагаем, при особом желании госорган может применить ее и к физическим лицам. Подобная судебная практика по физическим лицам не выявлена, возможно, из-за того, что штрафы для граждан по ст. 8.6 КоАП РФ невелики (от 3 до 5 тыс. руб.).

При этом стоит сказать, что взыскания возмещения вреда почвам с физических лиц имеют место. Пример тому — взыскание вреда почвам, причиненного разливом стоков при переполнении забетонированного колодца, куда физическое лицо (владелец частного дома) отводило для накопления хозяйственно-бытовые стоки (см. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.05.2020 по делу № 33-2103/2020).

Откачивать и вывозить

Жесткие требования к сбросам предъявляются к владельцам земельных участков в охранных зонах (зоны санитарной охраны, водоохранные зоны водных объектов), вплоть до полного запрета сброса. На данных территориях необходимо производить полную откачку и вывоз стоков.

Законодательство в области строительства содержит нормы о возможности сброса «с применением естественных методов очистки». Иными словами, это и есть сброс на рельеф, но через инженерные сооружения.

Такое положение содержится в СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»:

9.2.13.2. Допускается применение естественных методов очистки сточных вод (полей орошения, полей подземной фильтрации, фильтрующих колодцев и траншей, биологических прудов и т.п.) от объектов, при соответствующем обосновании: благоприятных грунтовых условиях, низком уровне стояния грунтовых вод, надежности защиты подземных вод и водоисточников от загрязняющих веществ, удовлетворительных климатических условиях.

Как вытекает из приведенной нормы, оговоренный сброс возможен только при соблюдении определенных условий, в т.ч. при обосновании надежности защиты подземных вод и водоисточников от загрязняющих веществ в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

Следовательно, возможность такого сброса имеется только для условно чистых сбросов. На практике это дренажные стоки и стоки с последней стадии очистки хозяйственно-бытовых сточных вод.

Однако наиболее надежный вариант в связи с однозначной позицией госорганов в отношении сброса на рельеф — полная откачка и вывоз стоков.

На экологических форумах в интернете, ориентированных на юридических лиц, обсуждается однозначность запрета сброса на рельеф. На строительных форумах в интернете обсуждается возможность сброса через инженерные сооружения, после септиков (они экологическую сторону не учитывают) из расчета отсутствия очевидного загрязнения и подтоплений (например, сброс в понижения рельефа, овраги, водоемы).

Природопользователь — кто он?

В судебной практике обнаруживается дело о сбросе в придорожную дренажную канаву хозяйственно-бытовых стоков с домов садового некоммерческого товарищества (СНТ). Ответчик — СНТ, а не физические лица. Суд разрешил ситуацию тем, что признал нарушение процедуры привлечения к ответственности, т.е. не стал высказываться по существу (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А41-60368/13).

К физическим лицам претензии предъявляются пока только в случае жалоб со стороны соседей. Тем и живы. Поскольку если попытаться на своем участке организовать легитимный водоотвод, то сталкиваешься с тем, что легитимен только вывоз жидких отходов. Представьте себе вывоз стоков из душа, кухни, туалета... Сколько это будет стоить? Понятно, что никто так не делает и делать не сможет.

В отношении сброса в водный объект в законодательстве фигурирует термин «природопользователь», а не «юридическое лицо и индивидуальный предприниматель». Получается, что если физическое лицо будет отводить свои стоки в водный объект, то оно должно будет получать решение на сброс и исполнять все связанные с этим требования. Для физического лица это также нереально.

По логике законодательства, водоотведение должно быть организовано органом местного самоуправления, с чем он повсеместно не справляется, в результате чего нормы и судебная практика в части обязанностей органов местного самоуправления выглядят обтекаемо.

Полагаем, что там, где орган местного самоуправления не способен канализовать свою территорию, он должен хотя бы определиться с правилами канализования, вплоть до требований к септикам.

Например, сейчас на рынке представлены септики с декларируемой степенью очистки 98 %. Это «Топаз», «Евробион», «Астра», «Тверь» и др.

Если бы уполномоченными органами были сформулированы внятные требования к септикам, то можно было бы их сертифицировать на соответствие этим требованиям.

Другой вариант — если бы орган местного самоуправления согласовывал установку септика и точку сброса. Это было бы еще более правильным. Пока же получается в соответствии с общей ситуацией в стране, когда у чиновника две задачи: прикрыть себя и показать себя. В рамках первой задачи никто не возьмет на себя ответственность согласовать установку септика и точку сброса. В рамках второй задачи — придут штрафовать, выставлять ущерб воде и почве, а это миллионы рублей.

В результате каждый проживающий в частном секторе является нарушителем законодательства.

Полагаем, в части водоотведения эту ситуацию правильно предотвратить тем, что обязать администрации муниципальных образований с привлечением экспертных ресурсов разработать конкретные и реальные к исполнению правила водоотведения для частного сектора и согласовывать вновь устанавливаемые системы и точки сброса.

Теоретически — это сфера ЖКХ, и типовые правила благоустройства, в которых прописывается водоотведение из жилых домов, утверждены Минстроем России[2]. Однако в них сказано только то, что нельзя жидкие отходы сливать в дренажные системы. Относятся ли выкопанные вдоль участка канавы к дренажным системам, а стоки с септика — к жидким отходам?

Разделение «сточные воды» и «жидкие отходы» идет по методу их утилизации. Соответственно, если сливаешь в дренажную систему, это уже сточная вода. А «система» представляется неким более «системным» явлением, хотя бы, например, стоящим на балансе органа местного самоуправления. Канавы же, повсеместно прокопанные вдоль домов частного сектора, прокопаны в исторически незапамятные времена и ни на чьем балансе не стоят.

Решение — на верхах

Как видим, повсеместно по стране происходит сброс на рельеф разнообразных стоков. Большой вклад в этот сброс вносит частный сектор. Этот вопрос урегулирован только запретительными нормами «нельзя», и нет норм, отвечающих, что можно делать соразмерно с реальностью. В связи с этим целесообразно сразу создавать правовую схему сброса на рельеф вне зависимости от вида стока. Схема должна учитывать экономические реалии и виды природопользователей.

Пока же из разъяснений правоприменителя вытекает, что сброс должен быть только в канализацию или в водный объект. Выходит, природопользователь, находящийся вдали от канализации и водного объекта, обязан прокладывать трубу до канализации или водного объекта. В практике нашей компании такие решения предлагались для предприятий, расположенных в сложившейся застройке на расстоянии 5–12 км от водного объекта.

Поскольку получается, что для всех без исключения легитимный сброс возможен только в водные объекты при условии оформления разрешительных документов, то и физические лица, и хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), исторически сбрасывавшие стоки на рельеф и теперь не способные проложить трубу до водного объекта, оказались вне правового поля.

В связи с этим ситуацию со сбросом на рельеф необходимо разрешать одновременно для всех субъектов правоотношений.

 

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

[2] См. Приказ Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов».

А.Г. Дудникова, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «ЭКОТИМ»
А.А. Самохина, начальник отдела эколого-правового консалтинга ООО «ЭКОТИМ»

Статья опубликована в журнале «Справочник эколога» № 12, 2020.

Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам