- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
- СУОТ
- Санэпидбезопасность
Частная клиника вернет оплату за психиатрическое освидетельствование работников

При расследовании несчастного случая в организации выяснилось, что медицинское заключение об отсутствии психиатрических противопоказаний у пострадавшего работника недействительно, поскольку было выдано негосударственным медицинским учреждением (Постановление Одиннадцатого ААС от 25 марта 2025 г. № 11АП-19186/24).
Организация обратилась в суд с иском к медучреждению о возврате уплаченных по договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Суд исковые требования удовлетворил.
Согласно правилам обязательное психиатрическое освидетельствование работников, занятых определенными видами деятельности, должно проводиться медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения. Проведение такого освидетельствования частной клиникой противоречит ст. 6 Закона о психиатрической помощи.
Клиника ссылалась на наличие в ее лицензии права на проведение психиатрического освидетельствования. Однако суд разъяснил, что это право необходимо понимать как возможность проведения иных видов освидетельствования. Вопрос же о наличии оснований для признания гражданина пригодным или непригодным к выполнению отдельных видов деятельности решается в особом порядке.
Частная клиника вернет оплату за психиатрическое освидетельствование работников

При расследовании несчастного случая в организации выяснилось, что медицинское заключение об отсутствии психиатрических противопоказаний у пострадавшего работника недействительно, поскольку было выдано негосударственным медицинским учреждением (Постановление Одиннадцатого ААС от 25 марта 2025 г. № 11АП-19186/24).
Организация обратилась в суд с иском к медучреждению о возврате уплаченных по договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Суд исковые требования удовлетворил.
Согласно правилам обязательное психиатрическое освидетельствование работников, занятых определенными видами деятельности, должно проводиться медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения. Проведение такого освидетельствования частной клиникой противоречит ст. 6 Закона о психиатрической помощи.
Клиника ссылалась на наличие в ее лицензии права на проведение психиатрического освидетельствования. Однако суд разъяснил, что это право необходимо понимать как возможность проведения иных видов освидетельствования. Вопрос же о наличии оснований для признания гражданина пригодным или непригодным к выполнению отдельных видов деятельности решается в особом порядке.
- Охрана труда
- Надзор и контроль
- Документооборот
- Производственный контроль
- Медосмотры
- СОУТ
- СИЗ
- Эпидемиология
- ЛПУ
- Питание
- Образование
- Сфера услуг
- Торговля
- Промышленность
- Дезинфекция, дезинсекция, дератизация
- Пожаро- и электробезопасность
- Обучение и аттестация персонала
- Лабораторные исследования
- Радиационная гигиена
- Экология
- Техническое регулирование
- Защита прав потребителя
- Актуальное интервью
- Международный опыт
- Санитарный хронограф
- Азбука
- Судебная практика
- Медицина
- Иммунопрофилактика
- Гражданская оборона
- СУОТ
- Санэпидбезопасность