Обзор судебной практики по вопросам привлечения к административной ответственности за нарушение требований в области охраны труда

Проанализируем судебную практику по вопросам нарушения требований в области охраны труда.

СИЗ

Если зафиксировать факты выдачи работникам смывающих и/или обезвреживающих средств в расходной ведомости, а не в личной карточке, ГИТ не оштрафует, а вынесет устное предупреждение.

ГИТ в процессе проверки выявила нарушения ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) и Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами"» (далее — Приказ № 1122н): работодатель обеспечивает работников смывающими и/или обезвреживающими средствами, однако их учет и контроль за их выдачей ведет не в личной карточке работника, а в расходной ведомости.

Учитывая, что существенного нарушения не допущено, в данном случае достаточно устного замечания.

Необеспечение работника-водителя СИЗ влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В учреждении в ходе плановой проверки были выявлены нарушения требований ст. 221 ТК РФ и п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ)[1]: водителя не обеспечили СИЗ в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2–4 данной статьи.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 данной статьи, установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, необеспечение работника (водителя) СИЗ влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. То есть юридическое лицо заплатит штраф не от 50 000 до 80 000 (ч. 1 ст. 5.27.1) рублей, а от 130 тыс. до 150 тыс. руб. (ч. 4 ст. 5.27.1)

Даже если организация, которая нарушила Правила выдачи СИЗ, устранит нарушения до срока, указанного в предписании, и при этом нет негативных последствий правонарушения и учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, это не освободит учреждение от административной ответственности — штрафа, хотя и позволит снизить его размер в два раза.

В учреждении проведена плановая выездная проверка. В результате проверки установлено, что работодатель нарушил требования ст. 212 ТК РФ и Правил выдачи СИЗ — не обеспечил рабочих СИЗ в полном объеме:

• Г. и М. не выданы перчатки с полимерным покрытием, каска, подшлемник под каску, головной убор утепленный, перчатки морозостойкие, очки защитные; 

• А. и Д. не выданы 6 пар перчаток с полимерным покрытием, щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром, очки защитные, СИЗ органов дыхания фильтрующее или изолирующее;

• Е. не выданы ботинки кожаные, 12 пар перчаток с полимерным покрытием, 6 пар перчаток утепленных.

Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как нарушены права работников на безопасные условия и охрану труда. Устранение нарушений до наступления срока, указанного в предписании и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные обстоятельства следует принять во внимание как основания для изменения постановления должностного лица ГИТ в части назначенного наказания.

С учетом вышесказанного назначенное учреждению административное наказание в виде штрафа в сумме 130 000 руб. не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, выразившегося в невыдаче некоторых видов спецодежды, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 5. 27.1 КоАП РФ.

РАССЛЕДОВАНИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

Нарушение порядка проведения расследования несчастного случая — основание для привлечения к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ГИТ поступило письмо из ФСС о нарушении порядка проведения расследования несчастного случая с водителем предприятия.

В ходе рассмотрения дела ГИТ установила, что предприятием нарушены требования охраны труда, содержащихся в ст. 212, 229–231 ТК РФ, Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а именно:

• руководитель предприятия не рассмотрел разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая на производстве, отраженные в особом мнении членов комиссии, срок расследования которого истек 27.11.2017 и более не продлевался;

• после завершения расследования несчастного случая на производстве акт о несчастном случае не подписали члены комиссии, не утвердил работодатель (его представитель), акт не заверен печатью (притом что она используется).

Таким образом, предприятие имело возможность выполнить все требования законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не сделало этого, поэтому обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.