В СМИ сейчас широко обсуждается резонансное дело «Краснополянской косметики» – против высокотехнологичного бренда по производству косметики из Краснодарского края был подан иск об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения из-за его нецелевого использования. Требование было предъявлено и к 140 другим собственникам земельных участков площадью больше 1,5 тыс. га. По итогу прокуратура иск выиграла. В колонке поговорим о деталях дела и обсудим, как можно защитить свои права в подобном случае.

Иск прокуратуры был инициирован в связи с тем, что недобросовестные владельцы земельных участков вместо использования земель по назначению осуществляли их жилую застройку, а также вели на них другую деятельность. Под одну гребенку с ними попал и участок, занимаемый производством бренда «Краснополянской косметики».

Суд удовлетворил требования прокуратуры о признании договоров аренды земельных участков ничтожными и об изъятии у правообладателей их участков. В основу этого решения легло то, что самый первый правообладатель в цепочке договоров, которому государство предоставило земельный участок и который в последующем переуступил право аренды владельцам «Краснополянской косметики», не использовал его по назначению.

Позиция прокуратуры сводилась к тому, что земельный участок был расположен на землях сельскохозяйственного назначения, однако вместо фермы на участке произрастал лес. Суд не принимал фото- и видеоматериалы, публикации в СМИ, подтверждающие нахождение на земельном участке фермы.   

Если мы говорим о судебной стратегии, то для того, чтобы выстроить линию защиты по делам об изъятии земельных участков ввиду нецелевого использования, нужно выделять основания для такого изъятия и в соответствии с этим осуществлять сбор доказательств.

Каковы основания для изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения?

(1) использование его с нарушением требований, установленных законодательством РФ,

(2) повлекшее за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде.

Соответственно, первый фронт работы – вычленение требований к использованию участков земель сельскохозяйственного назначения и сбор доказательств, подтверждающих их соблюдение.

Какие могут быть доказательства? Фото- и видеосъемка, свидетельские показания (самый не внушающий доверия суда источник), договоры подряда и оказания услуг на территории земельного участка, акты выполненных работ и оказанных услуг, должностные инструкции сотрудников, внутренние документы компании (производственные отчеты и пр.), данные принятой контролирующими органами экологической отчетности, результаты контрольно-надзорных мероприятий, производства по делам об административных правонарушениях и другие.

Второй фронт работы – обоснование, что плодородие почв не снизилось.  Критерии снижения плодородия почв определены в Постановлении Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Факт снижения или увеличения плодородия можно установить во внесудебной или судебной экологической экспертизе, а также подтвердить заключением компетентного специалиста.

Лучше всего, если на момент заключения договора аренды была проведена независимая оценка участка с участием агронома, что позволит в дальнейшем опираться на данные такого заключения при оценке плодородия почв (снижения кислотности в кислых почвах, щелочности в щелочных и так далее). Такое заключение должно быть приложено к самому договору и далее, в ходе своей деятельности, природопользователю необходимо сверяться с этими данными, определяя параметры своей деятельности и пределы допустимого вмешательства в природную среду.   

Этот иск, конечно, еще раз говорит о том, насколько важно оценивать правовые риски уже при заключении договоров аренды земельных участков и даже ранее, при планировании деятельности.

Какие действия относятся к этому этапу? Проводить due dilligence сделки – то есть наводить справки о деятельности контрагента, о самом земельном участке и истории его использования, проводить детальный осмотр, оценку экологического состояния земельного участка. Это нужно для того, чтобы, в частности, не стать соучастником причинения экологического вреда или не понести административную ответственность, как нередко бывает у арендаторов лесных участков, которые без вины отвечают за оставленные неизвестными лицами отходы.

В этом деле прокуратура пообещала перезаключить с добросовестными собственниками договоры аренды после вступления решения суда в силу. Однако по закону такие участки предоставляются в пользование через процедуру торгов, что не исключает передачу земельных участков бренда «Краснополянской косметики» другим лицам. Будем следить за развитием событий.

Деятельность компании имеет большое значение: все сырье выращивается вручную, без применения техники и пестицидов, во избежание истощения земли. Ферма работает на зеленой энергии – почти вся ее деятельность обеспечивается солнечной станцией. На территории фермы выращиваются и акклиматизируются различные растения, в том числе не характерные для России: авокадо, алоэ вера и т.д. (более 2000 деревьев и 100 000 кустарников). Есть своя улиточная ферма, пасека и птичник.

Следуя идее баланса частных и публичных интересов, государство должно поддерживать таких производителей. Однако, как мы видим на примере этого дела, в большинстве случаев так не происходит. А это значит, что природопользователям нужно самостоятельно выстраивать работу по предупреждению эколого-правовых рисков, не рассчитывая в дальнейшем на здравый рассудок или милость должностных лиц государственных органов.

Полина Позднякова, эксперт по экологическому праву и комплаенсу Российского экологического общества, основатель бюро экологического комплаенса FUTUR, автор Telegram-канала «FUTUR ecology» https://t.me/futurecology