Итак, предлагаемое вашему вниманию решение суда по делу ИП [не будем называть фамилий] — не плохой аргумент против так называемой «стерильной утилизации», когда формальное прочтение норм, и порой даже не «обязательных требований», а утверждаемых в их развитие форм, становится важнее реальной работы по превращению отходов в полезную продукцию.

Все-таки стоит сперва запустить отрасль по утилизации отходов, а потом ее «причесывать».

Вернемся к делу А40-156119/2025.

Предприниматель производит из вторичных ресурсов (пластик) следующую продукцию:

• плитка полимерно-песчаная код ОКПД 22.23.11.000

• плита закрытия кабеля (ПЗК) Код ОКПД 2 22.23.11.000 …

• поилка песчано-полимерная для КРС код ОКПД 2 22.23.12.140 …

На всю продукцию есть регистрационные номера каталожного листа продукции …. зарегистрированное ФБУ …

Что не устроило РПН?

При подаче документов в электронном виде для вступления в Реестр утилизаторов при занесении документов на оборудование в электронную базу необходимо указывать производственную мощность этого оборудования утилизации тонн в год. В противном случае компьютерная программа делает невозможным дальнейшее заполнение заявления и его отправку (п. 5 ПП РФ №2400).

Так как весы и автокар показателей производственной мощности не имеют, ввести данные этого оборудования в электронное заявление у ИП не представлялось возможным.

Однако ИП в момент выездной проверки все оборудование было предъявлено, в т.ч. электронные весы Romitech bels-150ECO, кухонные весы Energie EN-403.

И все же Росприроднадзор отказал ИП во включении в Реестр утилизаторов.

Предприниматель обжаловал отказ в Суд и Суд встал на сторону здравого смысла и реального дела и отказ признал незаконным. Он установил, что:

производимая ИП продукция «соответствует видам товаров (продукции), которые могут быть произведены при утилизации отходов от использования товаров, упаковки (в том числе при использовании вторичного сырья, полученного из таких отходов) в целях исполнения обязанности по обеспечению самостоятельной утилизации отходов от использования товаров утвержденных ПП РФ № 2394 от 29.12.2023 г. (Группа 7), а именно: «Изделия из пластмасс 22.2»» (т.е. Конвертеру).

Наличие оборудования было подтверждено в ходе выездной проверки, а технические сложности с его указанием в электронной форме не могут быть основанием для отказа.

Такие решения суда нужны отрасли.

Оно напоминает, что цель реестра — не создать стерильно идеальные условия, а легализовать реально работающих переработчиков и приблизиться к выполнению Национального плана, утв. Указом Президента Российской Федерации («формирование экономики замкнутого цикла, обеспечивающей к 2030 году сортировку 100 процентов объема ежегодно образуемых твердых коммунальных отходов, захоронение не более чем 50 процентов таких отходов и вовлечение в хозяйственный оборот не менее чем 25 процентов отходов производства и потребления в качестве вторичных ресурсов и сырья»).

Добросовестность это все-таки соответствие цели закона, а не безупречность исполнения каждой буквы инструкции. 

Но почему-то конституционный смысл обязательных требований приходится природопользователям искать в судах, хотя вполне возможно и на досудебном уровне отличать злонамеренные нарушения от технических погрешностей, фокусируясь на сути, а не на поиске идеальной «стерильности».