В делах по взысканию вреда, причиненного почвам в результате экологических инцидентов, важно правильно определить применяемую методику расчета ущерба. Рассмотренный спор зафиксировал проблему – возможность или невозможность использования обновленных методик после причинения вреда, но до вынесения судебного решения. Прецедент акцентирует внимание на необходимость четкого учета даты инцидента и действия в этот период нормативных правовых актов при определении размера ущерба окружающей среде.

Фабула дела

Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к АО о взыскании вреда, причиненного почвам в результате разлива нефтесодержащей жидкости при эксплуатации нефтесборного трубопровода. Вред был подтвержден результатами химического анализа проб почвы, выявившим значительное превышение концентрации нефтепродуктов. 

Регулятор оценил размер ущерба изначально в 1 887 000 руб. согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), действовавшей на дату инцидента и отбора проб (январь 2020 г., июнь 2020 г.). Однако затем в ходе рассмотрения дела в суде после совместного выезда с целью определения состояния земельного участка после проведения рекультивации, Управление пересчитало размер вреда в соответствии Методикой № 238 в редакции Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867 (вступил в силу 08.02.2022). В результате размер исковых требований был увеличен до 15 270 547 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, взыскав 11 млн руб.

Суды исходили из обоснованности применения Управлением Методики № 238 в редакции, действующей с 08.02.2022, вместе с тем пересчитали размер вреда с учетом прогнозных показателей индексов-дефляторов и без учета значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам и последующих годов. Суды отклонили довод Общества о необоснованном применении при расчете вреда редакции Методики № 238, действующей с 08.02.2022, указав, что размер вреда подлежит определению на момент вынесения судебного акта, поскольку на дату рассмотрения дела вред окружающей среде не возмещен.

Общество подало кассационную жалобу.

Позиция судов

Суд округа изменил судебные акты, указав на неправомерность применения новой редакции Методики № 238 к правоотношениям, возникшим до ее введения, и пришел к следующим выводам:

• согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом;

• из Приказа № 867 не следует, что его действие распространено на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. При этом в новой редакции Методики № 238 изменены величины соотношения фактического и фонового содержания загрязняющих веществ для расчета коэффициента СЗ; величины глубины загрязнения почвы для расчета коэффициента Kr. При исчислении в стоимостной форме размера вреда по п. 5 Методики № 238 предусмотрено применение нового показателя, учитывающего мощность плодородного слоя почвы. До внесения изменений в Методику № 238 коэффициент дефлятор к таксам для исчисления размера вреда не применялся;

• учитывая, что инцидент на нефтепроводе произошел в январе 2020 г., отбор проб почв проведен в июне 2020 г., к правоотношениям сторон подлежат применению положения Методики № 238 в редакции, действовавшей до 08.02.2022.

Суд округа постановил взыскать с АО вред в размере 1 887 000 руб.

Выводы

В экологических спорах особенно важно корректно выбирать методики расчета ущерба, в том числе в зависимости от даты возникновения вреда. Рассмотренный кейс еще раз акцентирует внимание природопользователей, регулятора и судов, что необходимо:

• тщательно анализировать редакции методик, применимых к конкретному делу, учитывая даты причинения вреда и отбора проб. При этом важно соблюдать важный принцип – по общему правилу закон обратной силы не имеет;

• обращать внимание на использование индексов-дефляторов и прочих корректирующих коэффициентов.

Анализ судебной практики на уровне судов округов выявил, что аналогичных кейсов, к сожалению, достаточно много. Отдельные управления Росприроднадзора продолжают отстаивать в суде позицию (поддерживаемую иногда нижестоящими судами), что при расчете вреда можно применять Методику № 238 не в редакции действующей на момент даты причинения вреда, а, например, на дату подачи иска, повторного осмотра участка после рекультивации и т.д. (см. например, постановления АС ЗСО от 14.11.2025 по делу № А75-6196/2024, АС ВСО от 20.03.2025 по делу № А33-19431/2022, АС ДО от 29.01.2025 по делу № А59-4481/2023, АС СЗО от 04.04.2025 по делу № А56-82989/2023, АС СКО от 04.02.2025 по делу № А32-57111/2022 и др.). Во всех указанных кейсах кассационный суд поддержал позицию, что Методика № 238 должна применятся в редакции, действующей на момент даты возникновения вреда, приказ № 867 не имеет обратной силы и не позволяет пересчитывать размер вреда в сторону увеличения. 

Надеемся, что в скором времени правоприменительная и судебная практика по данному вопросу станет единообразной.