Региональное Министерство экологии и природных ресурсов обратилось в суд с требованием обязать Общество возместить вред окружающей среде, причиненный незаконной распашкой земель на территории памятника природы, которая привела, в том числе к уничтожению растений, занесенных в Красную книгу, в размере более 42 млн руб.

По ходатайству Общества была назначена судебная экологическая экспертиза.

Об итоговом размере вреда и весьма показательном решении суда ниже.

Фабула дела

Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Общество возместить вред окружающей среде, причиненный незаконной распашкой земель на территории памятника природы «Осиновый овраг», которая привела, в том числе к уничтожению растений, занесенных в Красную книгу, в размере более 42 млн руб. По результатам прокурорской и ведомственной проверок установлено, что на распаханной территории обитают виды, занесенные в Красную книгу. Ранее по факту нарушений природоохранных требований Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания оставлено в силе судами общей юрисдикции). Расчет вреда, причиненного в результате уничтожения среды обитания растений и объектов животного мира, в том числе занесенных в Красную книгу, на территории памятника природы произведен Министерством в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (утв. приказом Минприроды России от 28.04.2008 № 107), а также приказом Минприроды России от 01.08.2011 № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования».

Позиция суда

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2025 по делу № А64-1629/2022 (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А64-1629/2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2025 по делу № А64-1629/2022 решение оставлено без изменения) требования Министерства удовлетворены только в части возмещения вреда, причиненного среде обитания объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу – с Общества взысканы 4,5 млн руб. в связи с доказанностью фактов противоправной распашки земель, повлекшей нарушение существовавшей экологической системы памятника природы (учитывая преюдициальные выводы судов общей юрисдикции по делу о привлечении Общества к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства относительно расчета размера вреда объектам животного и растительного мира памятника природы «Осиновый овраг» на сумму 37,6 млн руб. было отказано.

В основу такого решения суда легло заключение судебной экологической экспертизы, которая была назначена по ходатайству Общества. Согласно заключению размер вреда, причиненного среде обитания, растениям и объектам животного мира памятника природы распашкой земель равен 0 руб., так как:

• на дату проведения производства экспертизы выявленная ранее нарушенная площадь полностью самовосстановлена в результате самозарастания, что указывает на несущественность причинения экологического вреда и его длительных пролонгированных последствий;

• расчет размера вреда не основывается на инструментально подтвержденных количественных сокращений численности объектов животного мира, а основывается на возможных теоретических сокращениях, что недопустимо при оценке размера вреда в денежной форме.

Суд счел исследование эксперта обоснованным, однако исходя из принципов ответственности за причинение вреда окружающей среде и отсутствия у Общества доказательств отсутствия невосполнимых потерь краснокнижных растений или факта принятия восстановительных мер, признал обязанность Общества по возмещению вреда в указанной части. 

Выводы

Рассмотренный кейс подчеркивает значимую роль судебной экспертизы как инструмента установления и (или) верификации экологического ущерба – независимое исследование и методологический разбор расчета вреда, произведенного истцом, позволяют определить границы допустимых выводов в рамках дела о возмещении вреда окружающей среде.

В то же время заключение судебной экологической экспертизы по указанной категории дел не отменяет действие принципа – «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности». Как указал суд, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В таком случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.