Ключевым элементом, во многом определяющим правовой режим охраны и использования почв, выступает свойство плодородия.

По новым Правилам проведения рекультивации и консервации земель № 781, плодородный слой — верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам. Однако рассматриваемое определение не конкретизирует — когда мы можем и должны вести речь о наличии или отсутствии плодородия почв, по отношению к каким категориям земель.

Рассмотрим подробнее судебную практику в части охраны почв:

• Плодородие — не универсальное свойство земельного участка.
• Перекрытие гумусового слоя как причинение вреда почвам.

К компонентам природы, согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды, относятся почвы, выступающие самостоятельным объектом правовой охраны. Ключевым элементом, во многом определяющим правовой режим охраны и использования почв, выступает свойство плодородия.

Несмотря на наличие определения в Законе о государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения 1998 года, плодородием могут обладать не только земли названной категории. По новым Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 781, плодородный слой — верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам. Однако рассматриваемое определение не конкретизирует – когда мы можем и должны вести речь о наличии или отсутствии плодородия почв, по отношению к каким категориям земель. Более удачным представляется определение, используемое в РД 39-00147105-006-97 (инструкция по рекультивации земель), где гумусированная часть почвенного слоя дополняется признаком наличия «химических, физических и агрохимических свойств, благоприятных для роста растений».

Обратимся к судебной практике в области охраны, восстановления и рационального использования почв.

1) Плодородие — не универсальное свойство земельного участка (даже сельскохозяйственного назначения) (постановление АС Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-6035/2024)

Фабула дела: по результатам проведения муниципального контроля (надзора) составлен протокол осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, подтверждающий выемку скального грунта и допущено снятие верхнего плодородного слоя почвы на части земельного участка. Администрация муниципального округа обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству (далее – КФХ, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании разработать проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенных сельскохозяйственных земель.

Позиция суда:

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться различными способами, в том числе фермерскими хозяйствами для строительства капитальных и временных сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Приоритет в использовании, при этом, имеют именно сельскохозяйственные угодья.

Нижестоящие суды не выяснили, относится ли спорный участок к сельскохозяйственным угодьям, имеющим плодородный слой. Не выяснено также каким образом использовался длительный период времени земельный участок до предоставления ответчику в 2023 году.

Существенным может являться такое нарушение условий договора аренды участка, которое привело к деградации земельного участка и невозможности дальнейшего его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (в данном случае – расширение крестьянского (фермерского) хозяйства).

Выводы нижестоящих судов о том, что спорный земельный участок в результате выявленных нарушений объективно не может использоваться для названных целей, установленных договором аренды, в судебных актах не приведены.

По мнению суда, нельзя признать верно мотивированными выводы судов о причинении вреда окружающей среде в результате нецелевого использования земельного участка.

Следовательно, окружной суд согласился с позицией ответчика, распространив такое свойство как «плодородие почв» исключительно на сельскохозяйственные угодья как наиболее ценные и продуктивные разновидности земель сельскохозяйственного назначения.

2) Перекрытие гумусового слоя как причинение вреда почвам (решение АС города Москвы от 12.11.2024 по делу № А40-119885/24-84-926)

Фабула дела: на арендуемом земельном участке размещены отходы производства и потребления. По итогам контрольных (надзорных) мероприятий и исчисления вреда, установлен вред почвам в размере 12 632 711 руб. 90 коп. посредством перекрытия территории отходами производства и потребления площадью 1 542 кв. м.

Позиция суда:

Согласно п.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, методика предназначена для исчисления стоимостной формы размера вреда, причиненного почвам. Методикой исчисляется стоимостная форма размера вреда, причиненного почвам как компоненту природной среды, помимо прочего, в результате загрязнения, порчи и уничтожения плодородного слоя почвы.

Сам факт нахождения на земельном участке отходов производства и потребления предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение, при этом, почвы от отходов производства в силу природных особенностей не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Следовательно, суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.04.2019 № 77-КГ19-1, что на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред окружающей среде.

Наличие органического вещества (гумус), фосфора и калия на территории у основания навала отходов на земельном участке свидетельствует, что обнаруженные отходы размещены на плодородном слое почвы.

В рассматриваемом случае судебное решение основывалось на позиции Верховного Суда Российской Федерации, однозначно определяющей наличие отходов производства и потребления на земельном участке как причинение вреда почве – комплексному компоненту природной среды посредством перекрытия плодородного слоя почвы. Причем плодородие и установлено, и предполагалось, исходя из факта перекрытия поверхностного слоя почвы земельного участка отходами производства и потребления.

Понятие плодородия почв требует четкого правового толкования и учета конкретных обстоятельств ситуации, приведшей к загрязнению (деградации) почв. Судебная практика показывает, что использование методов оценки вреда, причиняемого почвам, должно быть дифференцированным и учитывать особенности каждого случая.