Вместе с телеграм-каналом Эко_лоцман разбираемся: почему без аккредитации результаты замеров не признаются юридически значимыми и по сути не могут использоваться в официальных отчетах, судебных делах или при проверках государственных органов.

Конечно, на безрыбье и рак — рыба. Если так случилось, что имеющиеся у вас на руках документы исполнены неаккредитованным лицом, то пробуйте обосновать свое право на их использование, но оценивайте риски, о которых пойдет речь ниже. 

Есть НПА, в которых черным по белому указано, что исследования проводятся аккредитованными субъектами. Например:

• п. 4 ст. 25 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Производственный контроль качества питьевой воды, качества горячей воды): 

Проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации.

• п. 22 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 N 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, …»: 

Инструментальные измерения показателей выбросов выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. 

• п. 2 ст.5 ФЗ «О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками»:

Добровольное подтверждение соответствия улучшенных сельскохозяйственной продукции, продовольствия, промышленной и иной продукции осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - орган по сертификации). 

• ст. 213 ТК РФ: 

Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, имеют право: … проводить соответствующие наблюдения, измерения и расчеты с привлечением в случае необходимости испытательных лабораторий (центров), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. 

• п. 1.1 ст. 32 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: 

При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля. 

Но такая детализация встречается не всегда и на практике возникает вопрос, а можно ли отбирать пробы и исследовать их силами не аккредитованных лиц?

Мое мнение: можно, но только и исключительно для себя. 

Если же есть намерение показать и доказать результаты другому, и уж тем более суду, то без аккредитованного лица не обойтись. 

Без аккредитации результаты замеров не признаются юридически значимыми и по сути не могут использоваться в официальных отчетах, судебных делах или при проверках государственных органов. 

Мое мнение основано на следующем: 

• Принцип допустимости доказательств. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ) 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. (Ст. 68 АПК РФ) 

• Правила оценки доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ; ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. (ч. 1 ст. 19 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). 

Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия (ч.1 ст. 5 Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»). 

Экспертной организацией является не заинтересованные в результатах контрольного (надзорного) мероприятия, контрольного (надзорного) действия юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаемые контрольными (надзорными) органами к осуществлению экспертизы. Экспертная организация самостоятельно определяет из числа своих работников лиц, которые будут выступать в качестве экспертов (п. 2 ст.33 Закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). 

• Судебная практика. 

Постановление Верховного Суда РФ от 19.03.2025 N 18-АД25-7-К4 (УИД 23RS0015-01-2023-003296-11): 

Верховный суд возвращая дело на ново рассмотрение сделал акцент на том, что «согласно имеющимся в материалах дела протоколам исследования морфологического состава испытательной лаборатории ООО Фирма "…" и протоколам определения острой токсичности отхода отбор проб отхода выполнен представителем заказчика ООО "Т….с" (лицом, не имеющим аккредитации в единой национальной системе аккредитации …), … в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб.».

Решение Зейского районного суда Амурской области от 25.03.2024 по делу N 2-198/2024: 

протоколы испытаний не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства в причинении ущерба водному объекту, так как пробы отбирали не уполномоченные не аккредитованные на то сотрудники. 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 N 19АП-5394/2021: 

Как следует из материалов дела, отбор проб, произведенный 19.08.2020, был осуществлен специализированной организацией - отделом аналитических исследований филиала "ЦЛАТИ по Орловской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб", ГОСТ 17.4.4.02-2017 "Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа" в присутствии генерального директора предприятия. .... Аттестат аккредитации судье представлен. 

… в область аккредитации испытательного центра входят исследования почв, грунта на содержание азота нитратов и Сульфата-иона (п. 72). … 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2023 N Ф04-3945/2023 данное решение оставлено без изменения:

Допустимые доказательства вменяемых нарушений не представлены. Технический отчет по маркшейдерским работам, выполнен сотрудником СФ АО "ВНИМИ", который не является аккредитованным экспертом. Утверждение СФ АО "ВНИМИ" об отнесении объекта съемки к ТБО при отсутствии лабораторных исследований, необоснованно. Съемка произведена при наличии устойчивого снежного покрова и при участии сотрудника АО "Поляны", что ставит под сомнение достоверность ее результатов. 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 N 13АП-2761/2021 по делу N А21-7621/2020:

Согласно выводов эксперта в заключении N 446/2020 по вопросу нормативной экспертизы по претензии Завода, следует, что протокол испытаний N 3/2020 от 28.05.2020 ВНИИТеК - филиал ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН не имеет доказательной силы, так как в области аккредитации лаборатории отсутствует ТР ТС 05/2011 "О безопасности упаковки". 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 N Ф10-2702/2018: 

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что организация, производившая отбор грунта, не была аккредитована на такие действия, а потому акт отбора проб почв, грунтов, донных отложений от 26.08.2016 N 1476-п и протоколы результатов инструментально-лабораторных измерений проб грунтов NN 1476/4078-п, 1476/4079-п не могут являться доказательствами по делу. 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 N Ф09-43/18 по делу N А71-4619/2017: 

Доводы о том, что лаборатория АУ "Управление Минприроды УР" РЦ ГЭКМ ОХ УХО УР, результаты отбора проб которой были положены истцом в основу расчета вреда, не имеет свидетельства об аккредитации в национальной системе аккредитации, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку согласно представленного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики аттестата аккредитации АУ "Управление Минприроды УР" РЦ ГЭКМ ОХ УХО УР, выданного в 2014 году и действующего до 2019 года, в область аккредитации данной лаборатории входит, в том числе, исследование сточных вод, почв, грунтов по указанным выше показателям. 

Решение Самарского областного суда от 19.01.2017 по делу N 21-83/2017(21-2824/2016): 

Как установлено судом первой инстанции, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "С…газ", выявлено, что отбор проб отходов для определения класса опасности производился заказчиком экспертизы самостоятельно, аттестаты аккредитации не представлены, тем самым нарушены требования ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"(п. 1 ст. 5). 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N 09АП-1306/2015 по делу N А40-123014/14: 

Протоколы анализов на опасные отходы (стр. 209 - 292 ПНООЛР) для определения классов опасности выполнены Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОМЭКОЛОГИЯ" (ООО "ГПЭ"), которое не имеет аккредитованной лаборатории для выполнения указанных работ. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N 17АП-3532/2009-АК: 

Измерение производилось ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", аккредитованным на проведение замеров уровня шума в жилых помещениях и общественных зданиях, что служит гарантией достоверности полученных результатов замеров, соблюдения методики проведения замеров.