Действующие лица:

Общество — основной вид деятельности (с 2019 года) — производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

Жилой дом, который, как установлено судом, находится непосредственно в зоне влияния выбросов Общества.

Потерпевший (проживающий в указанном жилом доме), один из которых вышел с иском о возмещении морального вреда.

Прокурор и Контролирующие органы

Суды общей юрисдикции

События, которые предшествовали иску о взыскании морального вреда.

28.07.2020 постановление районного суда.

Общество оштрафовано по ст. 6.3 КоАП РФ на 10 000 руб.

Суть: загрязнение атмосферного воздуха взвешенными веществами (пылью) в зоне жилой застройки (превышение ПНК на придомовой территории многоквартирного жилого дома и на границе расчетной санитарно-защитной зоны).

Подтверждается:

• экспертным заключением (от 25.03.2020);
• протоколами лабораторных исследований (от 16.03.2020).

28.01.2021 постановление районного суда.

Общество снова признано виновным — по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и вновь привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Суть: неоднократное существенное загрязнение атмосферного воздуха взвешенными веществами (пылью) в зоне жилой застройки (превышение ПДК взвешенных веществ в атмосферном воздухе составило от 1,4 до 4,6 раз), в том числе на придомовой территории многоквартирного дома.

19.08.2021 решение суда по иску Управления Роспотребнадзора к Обществу (о признании бездействия незаконным и обязать совершить определенные действия).

Суды обязали Общество устранить в течение 1 мес. со дня вступления в законную силу решения суда выявленные нарушения санитарного законодательства, в частности обеспечить непревышение ПДК взвешенных веществ от деятельности предприятия в атмосферном воздухе в зоне влияния выбросов предприятия, в том числе на придомовой территории многоквартирного жилого дома и на границе расчетной санитарно-защитной зоны у забора с северной стороны Общества.

18.01.2023 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

16.05.2023 — экспертное заключение Центра санитарной экспертизы, по результатам анализа атмосферного воздуха за период с 03.03.2023 по 02.05.2023, требования раздела I и III СанПиН 1.2.3685-21 «ГН и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не нарушены.

27.03.2023 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ*, в связи с отсутствием в действиях исполнительного директора Общества состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 251 УК РФ.

Данным постановлением установлено:

• при производстве работ по производству кирпича и керамзита Обществом выброса в атмосферу каких-либо экологически опасных веществ и отходов не осуществляется, в связи с чем деятельность указанного завода не создает угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде;
• судя по хронологии, правоохранительные органы опирались на те самые результаты, которые позволили судебному приставу зафиксировать исполнение судебного акта;
• в результате деятельности Общества выброса в атмосферу загрязняющих веществ, повлекших загрязнение или изменение природных свойств воздуха, не осуществляется, а производимые выбросы оксида кремния соответствуют требованиям СанПин;
• все выбрасываемые в результате деятельности завода вещества имеют утвержденные гигиенические нормативы для воздуха рабочей зоны.

Расшифровка статей уголовного кодекса приведена в конце поста.

Но к Обществу был предъявлен иск, который дошел до Шестого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 02.07.2024 по делу № 88-14526/2024; решение районного суда от 27.07.2023).

С Общества взыскано 50 000 руб. морального вреда (1/2 от заявленной суммы иска + судебные расходы).

Немного деталей:

Истец (физическое лицо)* обратился в суд с иском к Обществу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение ответчиком конституционных прав Истца и близких ему людей на комфортные проживание и жизнедеятельность, благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья.

Позиция Истца:

ответчик осуществляет производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Выражается это (по его мнению) в:

• неисполнении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов;
• невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.
• Обильное загрязнение атмосферного воздуха взвешенными веществами (пылью) оказывает неблагоприятное влияние на здоровье человека и способно вызвать у него целый ряд заболеваний дыхательной системы, кожных покровов, глаз и пр.

Позиция Ответчика (исковые требования не признал):

• нет доказательств причинения Истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями, бездействиями ответчика и наступившими негативными последствиями для Истца.
• Общество осуществляет выброс в соответствии с установленными нормативами, согласно разрешению, на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 1029 от 15.12.2017.
• Ответчик ведет полностью законную деятельность, соблюдает требования законодательства в области окружающей среды, в ходе своей деятельности не совершал и не совершает каких-либо противоправных действий.

Позиция Прокурора (полагал иск не подлежащим удовлетворению):

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда от действий ответчика, в том числе повлекшие для него какие-либо негативные последствия, ухудшение состояния его здоровья, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для Истца в связи с этим последствиями в виде нравственных и физических страданий.

Общий довод Ответчика и Прокурора:

Факт привлечения ответчика к административной ответственности за выбросы, наличие судебного решения об устранении нарушений не является надлежащим доказательством совершения со стороны Общества действий, которые непосредственно повлекли наступление у Истца физических и нравственных страданий.

Как уже было обозначено выше, суды встали на сторону Истца. Причем суд первой инстанции взыскал только 5000 руб., но апелляция изменила сумму на 50 000 руб., указав, что «должна быть соразмерной последствиям нарушения».

В основе судебных актов о взыскании морального вреда:

• ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ;
• п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ (предусмотренные законом случаи компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда);
• п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»;
• п. 14 того же постановления Пленума № 33.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда;

• п. 33 того же постановления Пленума № 33.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Справочно: *ч. 2 ст. 24 УК РФ

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

«по неосторожности» — деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности;

«по легкомыслию» — если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий;

«по небрежности» — если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

ст. 26 УК РФ

Состав ст. 246 УК РФ

Нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия;

ч. 1 ст. 247

Производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде;

ч. 1 ст. 251

Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.