По результатам плановой выездной проверки Управления Росприроднадзора в рамках федерального государственного экологического контроля Общество, которое осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте НВОС в морском порту, привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 тыс. руб.

Выявлены следующие нарушения:

• водоотводящие сооружения на объекте НВОС отсутствуют, а технические характеристики водовыпуска не соответствуют требованиям решения о предоставлении водного объекта в пользование;

• подъездные пути, технологические проезды на территории объекта НВОС, находящиеся в водоохранной зоне, не оборудованы твердым покрытием;

• производственная территория и причалы, расположенные в водоохранной зоне, не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Общество с вмененными нарушениями не согласилось.

Хозяйствующий субъект – водопользователь привлечен к административной ответственности за нарушение правил водопользования, специального режима осуществления деятельности в водоохранной зоне и невыполнение требований по оборудованию объектов в водоохранной зоне сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов.

Фабула дела:

По результатам плановой выездной проверки Управления Росприроднадзора в рамках федерального государственного экологического контроля Общество, которое осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте НВОС в морском порту, привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 тыс. руб. Контрольным органом выявлены следующие нарушения:

• водоотводящие сооружения на объекте НВОС отсутствуют, а технические характеристики водовыпуска не соответствуют требованиям решения о предоставлении водного объекта в пользование (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ (ВК РФ), ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон № 7-ФЗ), п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 (Правила));

• подъездные пути, технологические проезды на территории объекта НВОС, находящиеся в водоохранной зоне, не оборудованы твердым покрытием (п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ, ст. 34, ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ);

• производственная территория и причалы, расположенные в водоохранной зоне, не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (ч. 16 ст. 65 ВК РФ, ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ).

Доводы Общества:

Общество с вмененными нарушениями не согласилось, приводя следующие доводы: 

1. в постановлении не указаны дата и место совершения правонарушений, что нарушает право юридического лица на защиту;

2. ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности за те же деяния. На момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения истекли;

3. сброс сточных вод на рельеф Обществом не осуществляется, а наличие соответствующего разрешения не обязывает его осуществлять. Сточные воды накапливаются в отстойнике поверхностных вод, после чего откачиваются и утилизируются по мере необходимости. Отсутствие оборудованного в соответствии с условиями решения водовыпуска не может являться нарушением, поскольку не оказывает влияния на морскую акваторию в связи с отсутствием сбросов;

4. подъездные пути и проезды находятся за границами морского терминала и не эксплуатируются Обществом;

5. в порту имеются очистные сооружения, с помощью которых собираются и очищаются поверхностные сточные воды с прилегающей территории и причалов.

Позиция судов: 

Судами первой и апелляционной инстанций, поддержанными судом кассационной инстанции (постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2025 по делу № 16-2105/2025), постановление Управления Росприроднадзора оставлено в силе, а жалоба Общества – без удовлетворения ввиду следующего.

1. Утверждение Общества об отсутствии в постановлении сведений о дате и месте совершения правонарушений отклонено. Административные правонарушения по ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ являются длящимися, считаются оконченными с момента их выявления, то есть в то время, когда составлен акт выездной плановой проверки. Постановление ссылается на такой акт, что свидетельствует о наличии в нем сведений о дате совершения правонарушений. Место же совершения правонарушений в постановлении указано. Кроме того, эти данные есть в протоколах.

2. Довод Общества о привлечении его к ответственности дважды за выявленные нарушения судами не принят, в связи с тем, что, как указано выше, правонарушения, вмененные Обществу, являются длящимися. Ранее Общество привлечено к ответственности за нарушения, выявленные за год до проведения рассматриваемой плановой проверки.

3. Доводы Общества о неосуществлении сброса сточных вод на рельеф не опровергают выводы о нарушении им п. 5 Правил, согласно которому мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно решению, выданному Обществу, после предварительного отстаивания сточные воды направляются на доочистку, после чего очищенные стоки через выпуск должны сбрасываться по водоотводящему сооружению в бухту. Такое водоотводящее сооружение у Общества отсутствует.

4. Утверждение Общества о нахождении подъездных путей и технологических проездов за границами морского терминала, и о том, что Общество их не эксплуатирует, не опровергают выводы о наличии в его действиях состава по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения состоит в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне с нарушением установленных ограничений – запрета на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных), за исключением их движения по дорогам и стоянки в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Однако на территории объекта НВОС Общества, находящегося в водоохранной зоне, твердое покрытие подъездных путей и проездов отсутствует. 

5. В ходе проверки установлено, что производственная территория Общества, причалы, расположенные в водоохранной зоне, не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения. Само по себе наличие отстойника не подтверждает обратного, так как Обществом мероприятия по охране водного объекта осуществляются не в соответствии с решением о его предоставлении в пользование.