Общество (соискатель лицензии) [31.08.2024] обратилось через госуслуги с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, приложив необходимые документы.

РПН проанализировало «общедоступную информацию, полученную в «сети Интернет», и сделал вывод: измельчитель […] предназначен для измельчения отходов термопластов до размеров, пригодных для переработки в экструзионных, литьевых машинах, а также для измельчения отходов кабельных производств, резины, кожи и других материалов, то есть он предназначен для обработки, а не для утилизации отходов.

Опираясь на данную информацию, РПН отказало в выдаче лицензии.

«Причиной отказа заявителю явилось отсутствие документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, предназначенного для утилизации всех заявленных видов отходов.»

Соискатель лицензии обратился суд с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче лицензии.

Суд удовлетворил заявление Общества мотивировав следующим:

• в соответствии с технической документацией измельчитель предназначен для переработки отходов в крошку, пригодную для вторичного использования (вторичное сырье);

• в соответствии с "Паспортом …", измельчитель предназначен для измельчения отходов в крошку, пригодную для вторичного использования;

• использование отходов путем переработки для получения вторичного сырья (продукции) является утилизацией отходов (вывод суда основан на анализе терминов в ст. 1 Закона 89-ФЗ «Об отходах»;

• получаемая при утилизации продукция соответствует требованиям ТУ [номер], ГОСТ Р [номер];

• В основу технологий утилизации, базирующихся на физических методах, заложено механическое измельчение изделий из резины до небольших кусков с последующим при необходимости механическим отделением металлического и текстильного корда для шин и покрышек и получением вторичного сырья резиновой крошки. 

• [приведены примеры из нескольких применимых ИТС; в частности, п. 5.2.1. ИТС 15-2021 согласно которому: основным этапом утилизации изделий из резины, утративших потребительские свойства, в том числе резиновых шин, покрышек и камер, является: измельчение — измельчение резиновых лент до кусков резины (чипсов) может осуществляться на ножевых дробилках].

Источник: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2025 по делу № А60-8036/2025.

Похожее решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023 по делу № А36-10445/2021 (в иске РПН о взыскании 5 млн суммы экосбора — отказано, не оспаривалось).

Вот еще интересное (в тему) дело А68-274/2023 (постановление суда касс. инстанции от 25.02.2025):

РПН оспаривал факт утилизации и вышел с иском о доначислении экологического сбора.

Управление исходило из того, что Утилизатор (с которым ответчик заключил договор) занимался не утилизацией (не возвращал отходы в произведенный цикл), а лишь сортировал и обрабатывал…

Суд не согласился с РПН и отказал Управлению в иске о взыскании экологического сбор.

Утилизатор оказывал ответчику услуги по утилизации отходов упаковочного гофрокартона незагрязненного, отходов упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненных, что подтверждается актом утилизации отходов. 

В результате утилизации согласно Технологическому регламенту Ответчика произведена именно товарная продукция, соответствующая маркам МС-5Б, МС-13В по ГОСТ 10700-97 "Макулатура бумажная и картонная". 

Согласно ОКПД 2 макулатура МС-5Б является продукцией, классифицируемой по коду 38.32.32.000 "Сырье вторичное бумажное и картонное".

И значит Ответчиком произведена товарная продукция "макулатура", соответствующая марке МС-5Б, которая впоследствии была реализована по договору - покупателю ООО "Завод …". 

А в деле № А38-26/2019 РПН не соглашался фактом утилизации, полагая, что документы (в частности, договор купли-продажи и универсальный передаточный акт, подтверждающие дальнейшую реализацию вторичного сырья (макулатуры в тюках, полиэтилена в тюках) не могут рассматриваться в качестве доказательств утилизации Обществом (Ответчиком) отходов от использования товаров, так как выданная Обществу (Утилизатору) предоставляет ему право только на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, отходов I–IV классов опасности, исключая право утилизации таких отходов.

Суды отклонили довод Управления. Поскольку передаваемый на утилизацию отход был V класс опасности, а значит требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по утилизации таких отходов не применимо.