Общество было привлечено к ответственности по ч.2 ст. 8.4 КоАП (осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы РПН о том, что Общество с 2020 года осуществляло деятельность по производству [органического удобрения] с отклонением от проектной документации, которая имеет положительные заключения территориального управления РПН от 23 декабря 2020 [№], от 23 декабря 2020г. [№]. 

Районный суд (26.09.2022) постановление должностного лица РПН отменил и производство по делу прекратил, а Верховного суда Республики Башкортостан (05.12.2022) это решение «засилил» (т.е. оставил в силе).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении Общества производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судьи исходили из следующего:

Не представлены достоверные доказательства того, что со стороны юридического лица имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП
В постановлении государственного инспектора отсутствует надлежащее описание события и обстоятельств правонарушения, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
РПН обжаловал судебный акты в кассацию, однако

На момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции – истек срок давности привлечения к административной ответственности
Ps по данной статье срок давности составляет 1 год (ч.1 ст.4.5 КоАП)

- истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП)
- по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может (ст.4.5 КоП)
- при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности (ч.2 ст.30.17 КоАП)
- возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено (вывод суда)

Привлекло же меня в данном судебном деле больше иное??:

Шестой кассационный суд общей юрисдикции заметил, что, отменяя постановление должностного лица с прекращением производства по делу (по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП) судьи обеих инстанций указали в судебных актах

- на факт осуществления Обществом (с 2022г) деятельности по производству [органического удобрения] с отклонением от проектной документации, которая имеет положительные заключения РПН, а также 

- на факт установления вины юридического лица в совершении вышеизложенного (при описании обстоятельств правонарушения).
Шестой кассационный суд счел это достаточным поводом к изменению вынесенных решений (путем исключения из них указания на оба эти факта)

Поскольку,
-  «наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым, поскольку они порождают неоднозначность правового статуса лица, производство по делу в отношении которого прекращено. В этой части с решением судьи районного суда и решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан согласиться нельзя».
-  «Вопреки требованиям КоАП правонарушениях и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ судья районного суда, как и судья Верховного суда Республики Башкортостан в обжалуемых решениях допустили указания на виновность лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение.»

Источник: постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-2626/2023 от 28 апреля 2023 года