В последнее время мы все чаще слышим о том, что доказательством утилизации ОИТ может стать только договор (и, соответственно, акт к нему) на оказание услуг именно по утилизации. Тем приятнее нам вместе с телеграмм-каналом «Утилизация» представить вам прецедент, в котором субъект РОП в очередной раз доказал в суде, а затем и в апелляционной инстанции, что переработка – это и есть утилизация.

Здесь вы можете ознакомится с решением, которое принял суд первой инстанции

(это которое 7.11.2022), а также 15-й арбитражный апелляционный суд (это которое 18.01.2023), если что, вот та же ссылка: апелляционный суд в Ростове-на-Дону.

Интересной особенностью дела стала отсылка статья 65 АПК РФ «Обязанность доказывания»: именно Росприроднадзор должен был представить доказательства того, что контрагенты обвиняемого не осуществляли утилизацию, но он их не представил.

Обратим внимание и на отсылку к ст. 69 АПК РФ «Основания освобождения от доказывания»:  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изображение