Как насчет продления сроков устранения выявленных нарушений?

    /upl/704.jpg

    Росприроднадзор отменил свое письмо от 22.10.2008 № 05-34/8873. Что бы это значило? – подумали мы вместе с с телеграмм-каналом Legal Ecology_экология 

    Итак, письмом от 26.10.2022 № СР-11-01-31/38101 Росприроднадзор отменил действие своего письма от 22.10.2008 N 05-34/8873 ссылка (письмо прилагаю).

    В отмененном письме говорилось: « в связи с отсутствием порядка продления сроков устранения выявленных нарушений, установленных предписаниями, продление сроков устранения выявленных нарушений не допускается».

    Как к данному вопросу относиться теперь?

    Полагаем, что (с учетом судебной практики) это значит:

    ходатайствовать о переносе срока исполнения предписания можно, важно суметь мотивировать (обосновать). 

    В доказательство приведем судебный кейс, не утративший своей актуальности и сейчас.

    Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2017 г. по делу № А58-6995/2016 

    Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к иском  о признании незаконным решения Росприроднадзора об отказе в продлении срока исполнения предписания 

    Ранее предприятие обращалось в РПН с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, указывая на необоснованно короткие сроки исполнения.

    Решением суда первой инстанции, оставленном в законной силе апелляционным судом, требование удовлетворено.

    РПН в кассации настаивал на отмене решений судов обеих инстанций, ссылаясь на то, что Административный регламент не предусматривает какой-либо процедуры или порядка переноса сроков исполнения предписания.

    В обоснование Росприроднадзор сослался на письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.08.2008 № 03-08-44/10696

    Доводы суда кассационной инстанции заслуживают внимания: они актуальны и сегодня (поскольку и в законе №248-ФЗ (о контрольно-надзорной деятельности) и в законе № 294-ФЗ отсутствует правовое регулирование порядка продления срока исполнения выданных предписания).

    Доводы следующие:

    ввиду отсутствия правового регулирования по вопросу порядка продления срока исполнения предписаний, выданных в рамках законов №7-ФЗ и №294-ФЗ , государственные органы не должны допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов юридических лиц, исполняя обязанности при проведении соответствующей проверки;

    РПН в ответ на обращение предприятия о продлении сроков исполнения предписания (необоснованно коротких, по утверждению предприятия) должен был обосновать установленные в предписании сроки (после чего мог быть решен вопрос о возможности продления срока исполнения предписания);

    оспариваемый ответ РПН является формальным, не содержит ответа на вопрос о том, является ли установленный срок исполнения предписания достаточным.  

    Вывод АС Восточно-Сибирского округа:

    Поскольку действия и акты государственных органов не могут быть произвольными, влекущими необоснованное ограничение прав заявителя, суды правомерно, ввиду недоказанности Управлением иного, признали его письмо (отказ в продлении) незаконным и обязали восстановить нарушенные права предприятия.

     

    Изображение

    23.11.2022, 17:05
    Подписаться на журнал

    Как насчет продления сроков устранения выявленных нарушений?

    /upl/704.jpg

    Росприроднадзор отменил свое письмо от 22.10.2008 № 05-34/8873. Что бы это значило? – подумали мы вместе с с телеграмм-каналом Legal Ecology_экология 

    Итак, письмом от 26.10.2022 № СР-11-01-31/38101 Росприроднадзор отменил действие своего письма от 22.10.2008 N 05-34/8873 ссылка (письмо прилагаю).

    В отмененном письме говорилось: « в связи с отсутствием порядка продления сроков устранения выявленных нарушений, установленных предписаниями, продление сроков устранения выявленных нарушений не допускается».

    Как к данному вопросу относиться теперь?

    Полагаем, что (с учетом судебной практики) это значит:

    ходатайствовать о переносе срока исполнения предписания можно, важно суметь мотивировать (обосновать). 

    В доказательство приведем судебный кейс, не утративший своей актуальности и сейчас.

    Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2017 г. по делу № А58-6995/2016 

    Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к иском  о признании незаконным решения Росприроднадзора об отказе в продлении срока исполнения предписания 

    Ранее предприятие обращалось в РПН с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, указывая на необоснованно короткие сроки исполнения.

    Решением суда первой инстанции, оставленном в законной силе апелляционным судом, требование удовлетворено.

    РПН в кассации настаивал на отмене решений судов обеих инстанций, ссылаясь на то, что Административный регламент не предусматривает какой-либо процедуры или порядка переноса сроков исполнения предписания.

    В обоснование Росприроднадзор сослался на письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.08.2008 № 03-08-44/10696

    Доводы суда кассационной инстанции заслуживают внимания: они актуальны и сегодня (поскольку и в законе №248-ФЗ (о контрольно-надзорной деятельности) и в законе № 294-ФЗ отсутствует правовое регулирование порядка продления срока исполнения выданных предписания).

    Доводы следующие:

    ввиду отсутствия правового регулирования по вопросу порядка продления срока исполнения предписаний, выданных в рамках законов №7-ФЗ и №294-ФЗ , государственные органы не должны допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов юридических лиц, исполняя обязанности при проведении соответствующей проверки;

    РПН в ответ на обращение предприятия о продлении сроков исполнения предписания (необоснованно коротких, по утверждению предприятия) должен был обосновать установленные в предписании сроки (после чего мог быть решен вопрос о возможности продления срока исполнения предписания);

    оспариваемый ответ РПН является формальным, не содержит ответа на вопрос о том, является ли установленный срок исполнения предписания достаточным.  

    Вывод АС Восточно-Сибирского округа:

    Поскольку действия и акты государственных органов не могут быть произвольными, влекущими необоснованное ограничение прав заявителя, суды правомерно, ввиду недоказанности Управлением иного, признали его письмо (отказ в продлении) незаконным и обязали восстановить нарушенные права предприятия.

     

    Изображение

    23.11.2022, 17:05
    Подписаться на журнал
Подписка для физических лицДля физических лиц Подписка для юридических лицДля юридических лиц Подписка по каталогамПодписка по каталогам