Необоснованное предостережение: пример успешного оспаривания

Если предостережение не содержит информацию о конкретных действиях (бездействии) контролируемого лица, которые приводят (могут привести) к нарушению обязательных требований, оно подлежит отмене.

Практика оспаривания предостережений, выдаваемых органами госэкоконтроля, масштабируется. Появляются всё новые и новые решения суда, отменяющие необоснованные предостережения.

Напомним, что инструмент выдачи предостережений введен с 2022 г. При этом активная «раздача» предостережений по поводу и без при осуществлении государственного экологического контроля (надзора) в последнее время порождает объяснимое недовольство природопользователей.

В соответствии с требованиями законодательства предостережение может быть объявлено контролируемому лицу в случае, если контрольный (надзорный) орган располагает сведениями:

• о готовящихся нарушениях обязательных требований;
• о признаках нарушений обязательных требований.

При этом практика вынесения предостережений по-прежнему вызывает множество вопросов. Рассмотрим один из ярких примеров.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А28-11248/2024[1]

В адрес Управления Росприроднадзора поступило обращение жителя по вопросу о выбросах пепла от сжигания мазута в результате деятельности котельной, эксплуатируемой Обществом.

Управлением Росприроднадзора Обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которым Обществу предложено:

1) устранить причины, способствующие нарушению обязательных требований, и усилить контроль за исполнением указанных требований;

2) о принятых мерах по соблюдению обязательных требований уведомить Управление в установленный срок.

Обратите внимание
В ситуации, когда госорган не располагал объективными данными о конкретных нарушениях, допущенных Обществом, предостережение фактически побуждало природопользователя не только устранить нарушения обязательных требований, но и предоставить сведения о принятых мерах в Управление Росприроднадзора.

Не согласившись с предостережением, хозяйствующий субъект обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.