Электронная версия журнала

Новости

    Юристы АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» обсудили тренды в экологических спорах

    Назад к списку новостей

    /upl/pictures/Timokhina/%D0%94%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%20%D0%B1%D0%B5%D0%B7%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20(2).png

    13 октября 2020 года состоялась онлайн-дискуссия «Под прицелом: споры в области охраны окружающей среды», организованная Адвокатским бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», с участием приглашенных экспертов экологической отрасли.

     

    Модератором дискуссии выступил Валерий Еременко, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

     

    Александр Милосердов, старший юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», начал дискуссию с вопросов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Тренд на снижение поступлений от платы за НВОС в бюджеты РФ юрист объясняет реформированием экологического законодательства, внедрением наилучших доступных технологий и оптимизацией производственных процессов.

    Благодаря прогрессу предприятия научились взаимодействовать с регуляторами и правильнее бюджетировать свои средства, в результате чего сократилось количество мелких споров, продолжил Валерий Еременко. «Однако на практике мы теперь сталкиваемся с большим количеством очень сложных и специфических споров в области экологии», - продолжает Еременко.

     

    Анастасия Бойцова, заместитель руководителя практики экологии и технического регулирования АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», рассказала подробнее о том, какие споры сейчас возникают в сфере экологии, в частности, по пересмотру класса опасности отходов. Анастасия также отметила, что процедура установления лимитов на размещение отходов достаточно длительная – приходится получать отказ от органа несколько раз и параллельно оспаривать его решения. При этом время идет, производство не останавливается, отходы образуются, Росприроднадзор может в последующем в ходе проверочных мероприятий определить другой класс опасности отхода, объясняет юрист. «Выходит, что предприятие действовало вне лимита и получает штраф с 25-кратным коэффициентом от той суммы, которую должно было заплатить согласно установленному классу опасности, а это огромные деньги!», - предупреждает Анастасия Бойцова.

    Вносить сверхлимитную плату за размещение отходов 4-го класса опасности очень дорого с учетом нового 25-кратного коэффициента, при этом размер платы нельзя уменьшить, применяя понижающие коэффициенты, которые могли бы позволить оптимизировать плату, уточняет Александр Милосердов.

    «Экологические споры отличаются еще тем, что несут огромные риски для предприятия, вплоть до приостановки деятельности сроком до 90 дней», - добавляет Валерий Еременко.

    Анастасия Бойцова разъяснила, что такая санкция как приостановление деятельности не просто предусмотрена законом, но и действительно часто применяется на практике. Юрист отметила, что по КоАП приостановление деятельности возможно до 90 суток, однако прокурор может заявить такой иск без ограничения срока. «Конечно, в большинстве случаев это решает суд, кроме некоторых исключений. Ростехнадзор, например, может это сделать самостоятельно», - говорит Бойцова.

    Нарушения, допущенные предприятиями, в разных ситуациях рассматривают разные органы – это может быть как Росприроднадзор, так и Ростехнадзор, если речь идет об опасном производстве. В связи с этим юристы рекомендуют «сталкивать» государственные органы в судебном процессе, потому что установленные ими обстоятельства и расчеты сумм компенсаций, как правило, расходятся.

    Для того, чтобы защититься от экологических рисков, юристы рекомендуют обращаться к страховым компаниям, которые эти риски страхуют.

     

    Подробнее о механизме страхования экологических рисков рассказали эксперты страховой компании AIG в Россиидиректор по развитию бизнеса Александр Мисюрёв и старший андеррайтер отдела страхования гражданской ответственности Гиляна Эняева.

    Гиляна Эняева подтвердила, что сейчас увеличился спрос на экологическое страхование, а увеличение сумм компенсации вреда в экологических спорах влияет на размер страховой премии. Размер страховой премии зависит от многих факторов, в том числе от профиля деятельности предприятия. «В связи с изменением экологического законодательства мы ожидаем закономерный рост как присуждаемых сумм компенсаций за вред окружающей среде, так и дальнейший рост лимитов и страховых премий», - отмечает эксперт.

    Александр Мисюрёв добавил, что экологическое страхование стоит рассматривать как риск-ориентированный подход к управлению рисками. «Экологические риски – это игра в долгую. Очевидно, что Россия стремится к трендам мирового сообщества, и регуляторный посыл будет только ужесточаться, а страхование здесь как один из инструментов работы с этими рисками», - говорит Мисюрёв.

    В экологических спорах главную роль в доказательственной базе играет экспертиза. При этом важно не только убедить суд в потребности «специальных знаний», но и представить подходящие кандидатуры экспертов, говорит Александр Милосердов.

     

    Александр Рябенко, заместитель генерального директора и руководитель экспертно-технического совета ГК ШАНЭКО, рассказал о специфических моментах, которые стоит учитывать при оспаривании экспертизы. Александр рекомендует обращать внимание на корректность процедур отбора проб, документирование их исследований, а также расчетов, проведенных экспертной организацией в соответствии с утвержденными методиками.

     

    Наталья Пичугина, судебный эксперт в области экологии, руководитель Управления по промышленной и экологической безопасности, рассказала, каким должен быть эксперт, которого вызывают для допроса в судебное заседание и как к нему подготовиться. Эксперт советует заранее готовить уточняющие вопросы, которые могут быть заданы любым участником процесса.

    Александр Милосердов обратил внимание участников дискуссии на то, что в экологических спорах очень сложным является вопрос доказывания причинно-следственной связи. Если по какому-то веществу в почве фиксируется превышение предельно допустимых концентраций, то такое вещество попадает в расчет сумм вреда независимо от того, могло ли оно поступить в почву из отхода (иного загрязнителя), предупреждает юрист. Полученный расчет будет использоваться как основа для последующего взыскания компенсации.

     

    «В нашей практике были случаи, когда суд по собственной инициативе понуждал компанию возместить вред окружающей среде в натуральной форме вместо того, чтобы взыскать компенсацию, которую требовал орган», - добавляет Валерий Еременко.

    В завершение дискуссии Анастасия Бойцова и Александр Милосердов представили обзор актуальных изменений в экологическом законодательстве, рассказали о практике заключения мировых соглашений в природоохранных спорах, а также о первом в России коллективном иске о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. По мнению юристов, коллективные иски – это новый зарождающийся тренд в сфере экологии, который позволит охватить большое число граждан и помочь сразу многим клиентам.

    22.10.2020, 15:11